i3G PHYSIS 



pósito de hacer una rectificación de importancia á la fórmula dentaria del 

 género, que hasta ahora habría sido equivocada y mal interpretada y he 

 tenido la honra, que agradezco, de que esta opinión haya sido consignada 

 en las páginas de Physis. Dicho ejemplar procedía del ensenadense cus- 

 pidal del mismo centro de nuestra ciudad. Mejor estudiado después re- 

 sultó, como lo preveía, que pertenece á una nueva especie que he resuelto 

 denominar .1. Candiottii como homenajea su descubridor y clonante el 

 distinguido Ingeniero Dr. Marcial R. Candiotti. 



Hoy tengo el gusto de presentar un maxilar superior del A. bonaeren- 

 se con la dentadura en estado juvenil, condición muy rara de conseguir y 

 que probablemente es el segundo caso conocido en semejante estadio. Esta 

 circunstancia, como digo, muy casual, permite estudiar los detalles de los 

 elementos de la corona de las muelas y hacer la consiguiente compara- 

 ción con los miembros existentes y extinguidos de la misma familia. 



Presento al mismo tiempo, para la comparación, un cráneo del Ur- 

 sas ornatos de las cordilleras para demostrar que si bien los dos animales. 

 por el carácter del húmero perforado sobre la epitróclea, forman parle 

 del mismo grupo, lo que le ha valido á la sección de los osos de que for- 

 man parte, el nombre de Tremarctos, presentan en la forma y propor- 

 ciones recíprocas de la dentadura diferencias bastante considerables que 

 justifican sobradamente la separación de los dos géneros. 



En efecto : el molar intermedio ó primer verdadero molar superior, á 

 pesar de presentar en las dos formas la misma construcción, general se di- 

 ferencia á primera vista en que la de Ursas ornatos es más estrecha y 

 alargada en el sentido longitudinal que en Arclotherium, en el cual es, 

 por el contrario, más acortada y subcuadrada; pero en cambio se puede 

 ver por la comparación que las dos especies concuerdan admirablemente 

 en la construcción y dimensiones relativas del último molar, que es el se- 

 gundo de la serie completa, por faltar en todos los osos el tercer ó último 

 verdadero molar. Otro de los caracteres en que concuerdan las dos for- 

 mas es en la dimensión, forma y disposición de los tres primeros premola- 

 res superiores que hasta ahora faltaban en los ejemplares de Arctolerio 

 conocidos, siendo la excepción el cráneo del A. Candiottii, que es el que 

 ha permitido hacer esta interesante rectificación en su fórmula dentaria. 



Aparte de la sensible diferencia que presentan los dos géneros, como se 

 ha dicho, en la conformación del molar intermedio se puede señalar una 

 mayor complicación de la corona de los dos últimos molares en t fsus 

 ornatos, debido sobre todo á la aparición ele algunos dentículos super- 

 numerarios que faltan en la especie fósil y que contribuyen á cambiar 

 notablemente el aspecto general de los molares correspondientes. 



