Comí nicaclones 



\ por último, como diferencia notable entre los dos géneros, se puede 

 señalar en Arctotherium el enorme predominio del incisivo externo sobre 

 los que le signen bacia adentro y adelante, mientras en Tremarctos orna- 

 las son apenas algo más voluminosos y preponderantes. 



En conjunto, la mayor parte de los caracteres diferenciales enunciados 

 en Ursas ornatas, y otros omitidos para abreviar, y que están ausentes ó 

 atenuados en Arctotherium, deben considerarse como caracteres de espe- 

 cialización de la primera forma y, por el contrario, como generalizados y 

 primitivos en la segunda, lo que por otra parte está de acuerdo con la su- 

 cesión geológica, paleontológica y filogenética. 



Esta menor complicación de las muelas de A rctotherium comparado con 

 Ursas ornatas y las cúspides más sectoriales en este último revelarían á 

 mi modo de ver una diferencia de régimen alimenticio, siendo en este 

 caso relativamente más carnicero Ursas ornatas que Arctotherium, que 

 sería, como ya se ha dicho, el más omnívoro de los osos conocidos. 



Pero lo realmente interesante y que se desprende de todo lo que ante- 

 cede y que al hacer esta exposición es precisamente el fin que he perse- 

 guido, es la posibilidad de que realmente este grupo Tremarctos se haya 

 constituido en Sud América como ya lo había avanzado F. Ameghino y 

 que deriven de alguno de los subursideos primitivos de este mismo con- 

 tinente. Esto es lo que parecerían indicar los dos molares inferiores que 

 están á la vista y que proceden del oligoceno del Paraná. Estos dos mola- 

 res, como puede compararse, á pesar de su parecido con los de Ursas or- 

 natas, son mucho menos complicados que en este último y también, co- 

 mo es natural, que en Arctoterio, acercándose por esto á la conformación 

 que presentan en los Prociónidos americanos. 



Sobre estos dos molares fundó el Dr. Ameghino su Notamphicyon pa- 

 ranensis. 



Por otra parte, como en los mismos yacimientos citados del Paraná ya 

 existían los tres tipos diferenciados (Subursideos, Notamphicyon y Pro- 

 arctotheriam), es claro que en horizontes más antiguos es dado esperar el 

 descubrimiento de otras formas más primitivas en que los diversos carac- 

 teres de éstos estaban todavía confundidos y que dieron origen á los osos, 

 subursos americanos y quizá también á los de los demás continentes y 

 cuya posibilidad ya fué pronosticada por F. Ameghino. 



El animal del Paraná fué primeramente bautizado como Notamphicyon 

 paranense y luego cambiado en Amphicyon y es evidentemente un inter- 

 mediario perfecto éntrelos perros y los osos y á mi ver justifícala opinión 

 de que estos últimos juntamente con los Prociónidos descienden de la an- 

 tigua subfamilia Amphicyoninae de la gran familia de los Cánidos. 



