'2\2 FERNAND LATASTE 



établie moi-même ; mais il serait urgent de la compléter. Je 

 n'essayerai pas de le faire ici à priori \ M. Taton, j'espère, con- 

 tinuera ses recherches, et remplira mieux cette tâche en trou- 

 vant les espèces qui lui ont échappé jusqu'ici. 



La différence est bien plus sensible, si nous comparons la faune 

 d'Auvergne à celle de la Gironde, qui pourtant en est géogra- 

 phiquement bien plus voisine. 



Les Triions crête et alpestre manquent à ce département. 



Pour les Anoures, la différence principale consiste dans la 

 présence en Auvergne et l'absence dans la Gironde de la Gre- 

 nouille rousse (1). Nous savons qu'il n'y a rien à dire pour le 

 moment des Pélodyte ponctué , Pélobate • cultripède et Gre- 

 nouille agile. 



Passant aux Reptiles, 



Parmi les Chéloniens, la Cistiide d'Europe manque au Pla- 

 teau central ; et ce fait n'a rien d'étonnant, puisque dans l'Ouest, 

 presque au niveau de" la mer, cette espèce ne s'avance guère -à 

 une latitude supérieure. 



En Sauriens, l'Auvergne possède, à l'inverse de la Gironde, 

 le Lézard des souches, et manque de Vocellê. Le vivipare est 

 bien plus rare dans ce département, tandis que le vert y est 

 beaucoup plus répandu. 



Quant aux Ophidiens, l'Auvergne n'a, ni la Coronelle borde- 

 laise, ni le Za^nenis vert-jaune. Ce dernier remonte cependant 

 bien plus haut, puisqu'il est signalé dans le département de 

 l'Yonne. En revanche elle possède la Vipère Péliade , et la 

 Coronelle lisse y est plus commune. 



Je m'arrête ici. Ainsi que je le disais en commençant cette 

 esquisse, mon but a été surtout de démontrer l'urgence d'une 

 étude sérieuse et approfondie de la faune herpétologique du 

 Plateau central. Puissé-je avoir réussi et n'avoir pas vainement 

 fait appel ^u zèle des naturalistes d'Auvergne ! 



1) Cette espèce reparaît au midi, sur les Pyrénées, où xM. Thomas a constaté sa 

 présence. 



