265 



meines Erachtens der wichtigste Unterschied zwischen beiden Gruppen von 

 Lagerstätten. Die Wichtigkeit dieser ümwandlungsprodukte für die Auf- 

 fassung der Graphitbildung selbst ist durch die ständige Verbindung derselben 

 mit dem Vorkommen des Graphites im bayerisch-böhmischen Gebiete deutlich 

 vor Augen gelegt, sie drücken diesen Vorkommnissen einen eigenartigen 

 Charakter auf, wie wir ihn ausserhalb der Graphitlagerstätten wohl nirgends 

 wiederfinden, und ihre Beweiskraft scheint mir viel höher zu sein, als diejenigen 

 aller Einwände, welche bisher gegen meine Auffassung vorgebracht wurden. 

 So will Barvii"^) einen Beweis für die Herkunft der böhmischen Graphit- 

 lagerstätten aus einigen Beobachtungen ableiten, welche ihm auf organische 

 Structuren hinzuweisen scheinen, ferner aus den Lagerungsverhältnissen, sowie 

 dem Vorhandensein, von Schwefelkies. Ganz abgesehen aber davon, dass die 

 organische Natur der von Barvir beschriebenen und abgebildeten Structur- 

 formen etwas mehr als problematisch ist, — es sind vor allem die auch früher 

 von Wo Id rieh (vergl. meine frühere Abhandlung S. 46) als organisch ange- 

 sehenen rundlichen Concretionen von Strahlkies und Silicaten — dürfte in 

 dem Auftreten von Schwefelkiesimprägnationen ein Beweis für die ursprüng- 

 liche Kohlenformation doch kaum gegeben sein, fehlt ja doch gerade in den 

 alpinen Lagerstätten von Graphit der Schwefelkies merkwürdigerweise so gut 

 wie vollständig und beweist dadurch, dass er als „Hans in allen Gassen" eben 

 auch in Kohlen wie anderwärts ein rein zufälliger Gast ist, der bei der Zer- 

 störung organischen Materials nicht entstehen muss. Die Art des Auftretens 

 endlich in flötzähnlichen Einlagerungen darf doch wohl heutzutage nicht mehr 

 als directer Beweis für eine gleichzeitige Bildung mit den umgebenden Ge- 

 steinen angesehen werden, zumal wenn so zahlreiche Erscheinungen dagegen 

 sprechen, wie dies in den böhmischen Graphitlagerstätten der Fall ist, die 

 eben in jeder Beziehung den Stempel einer secundären Zuführung des Graphites 

 erkennen lassen. 



Wenn in den alpinen Vorkommnissen dagegen andere, an sich wieder 

 sehr eigenartige Gesteinsumwandlungen in grossem Maassstabe die Graphit- 

 lagerstätten begleiten, wie die Umwandlung von Graphitschiefer in Talkschiefer, 

 so lässt sich mit Sicherheit verfolgen, dass diese Processe ihre Thätigkeit erst 

 nach der Umkrystallisation der Schiefer entfalteten, und dass sie statt zur 

 Bildung zur Zerstörung des vorhandenen Graphites führten, wie im Anhang 



1) H. Barvi'f, Nekulik ukäzek z mikroskoi^icke structury ruloviteho grafitu od Cemeho Potoku 

 (Schwarzbach) v jiinich Öechät. Sitzber. böbm. Akad. Wiss. 1607, Nr. 52. Die Mittheilungen über den 

 Inhalt dieser Abhandlung verdanke ich einer freundlichen Zuschrift des Verfassers selbst, da die czechische 

 Abhandlung mir nicht verständlich ist. 



34* 



