329 



nur da, wo der Centralgranit im Verbände mit denjenigen Gesteinen auftritt, 

 innerhalb deren er verfestigt wurde. Endlich ist hier in Betracht zu ziehen 

 die Einlagerung des „Weisssteines", welcher durchaus den Charakter der 

 Aplite an sich trägt, und der im Hangenden der conglomeratführenden Graphit- 

 schiefer auftritt. Von petrographischem Standpunkt aus kann man in diesem 

 nur eine lagerartige Apophyse des Granites selbst sehen, wie sie in den Alpen 

 allenthalben in der Umgebung der Centralgranite auftreten, und die in voll- 

 kommen schiefrigen Gesteinen stets nur lagerartig, in weniger schiefrigen 

 aber häufig genug gangförmig ausgebildet sind. Kurzum, geologische wie 

 petrographische Beobachtungen in grosser Anzahl zwingen zu der Annahme, 

 dass hier ein granitisches Massiv vorliegt, welches innerhalb der carbonischen 

 Gesteine erstarrt ist, die heute noch seine Schieferhülle bilden, und dass wir 

 somit auch berechtigt sind, in der eigenartigen Beschaffenheit der Schiefer 

 die contactmetamorphischen Umbildungen zu suchen, welche ein solches Massen- 

 gestein hervorbringen musste. Schliesslich identifizirt Herr Vacek die bayerisch- 

 böhmischen Graphitlagerstätten kurzer Hand mit den steyrischen, ohne auch 

 nur eine Begründung dieser Ansicht anzudeuten. 



Ganz ähnlich verhält es sich mit den Einwänden, welche Herr Vacek 

 meinen Untersuchungen über die Talklagerstätten entgegenstellt. Dass mir 

 eine vollständige Serie von Uebergängen zwischen dem eigentlichen Graphit- 

 chloritoidschiefer und reinem Talk vorliegt, wie man dieselben auch in der 

 Grube allenthalben beobachten kann, hält er nicht für beweisend für meine 

 Annahme, dass der letztere als Pseudomorphose nach ersterem auftritt. Da 

 vielmehr an anderen Stellen der Talk die Ausfüllung von Klüften bildet, 

 so muss dies, trotz aller entgegengesetzten, auf ein ziemlich umfangreiches 

 Material gestützten Beobachtungen meinerseits auch für die von mir beschriebene 

 Lagerstätte der Fall sein. Es scheint Herrn Vacek unbekannt zu sein, dass 

 Talkgesteine auch an anderen Orten als ümwandlungsprodukte von allen 

 möglichen Gesteinen vorhanden sind, welche die Umbildungsprozesse ebenso 

 räthselhaft erscheinen lassen, wie dies in Steyermark der Fall ist, und dass solche 

 Umwandlungen stets nur in der Nachbarschaft granitischer Gesteine auftreten. 

 Ich erinnere nur an das Specksteinlager von Göpfersgrün im Fichtelgebirge, 

 wo Kalke und Dolomite, Quarz und Magnesiasilikate, thonerdereiche Phyllite 

 und endlich der Granit selbst am Contact zu Speckstein geworden sind, wobei, 

 ebenso wie in Steyermark, jedes Stadium des Ueberganges verfolgt werden 

 kann, und die Prozesse ebenso schwer zu deuten sind. Ich möchte daher den 

 Schlusssatz des Herrn Vacek auf dessen Auseinandersetzungen anwenden: 

 „Solche Spekulationen stellen sich mit Vorliebe da ein, wo, wie oben gezeigt 



42* 



