51 



Allein selbst aus den wenigen Abbildungen, welche Lydekker hievon gibt, geht doch soviel 

 hervor, dass sie von allen chinesischen Rhinocerotidenzähnen verschieden sind. Ich komme 

 hierauf noch später zu sprechen. 



Rhinoceros simplicidens Koken basirt lediglich auf zwei Zähnen, einem unteren P 2 

 und einem oberen M 2 . Beide lassen sich ohne Zwang auf sinensis beziehen. 



Rhinoceros ? Aceratherium plicidens Koken wurde auf zwei ganz frische Zähne, 

 einen unteren M 3 (?) und einen oberen M 2 begründet. Die Deutung als Aceratherium ist 

 wegen der beträchtlichen Höhe der Zahnkronen ohne Weiteres ausgeschlossen. Der obere M 2 

 erweist sich jedoch wirklich als Vertreter einer besonderen Species. 



Von den beiden Zähnen, welche Koken nur als Rhinoceros sp. anführt, lässt sich der 

 e i ne — Taf. V, Fig. 6 — mit einer neuen, von mir beschriebenen Art vereinigen, der andere 

 — Taf. III, Fig. 3 — gehört wohl zu Rhinoceros plicidens. 



Von den sieben aus China bisher beschriebenen Rhinocerotidenarten bleiben demnach nur 

 drei bestehen, Aceratherium Blanfordi Lyd., Rhinoceros plicidens Koken, Rhinoceros 

 sinensis Owen. 



Auf diese drei Arten wäre nun auch das mir vorliegende Material zu vertheilen. Ich 

 darf hier wohl gleich vorausschicken, dass die beiden letzteren Arten, wie ich mich durch die 

 Besichtigung der Koken'schen Originale, welche mir Dank dem liebenswürdigen Entgegen- 

 kommen des Herrn Geheimrath Prof. W. Branco in Berlin ermöglicht wurde, überzeugt habe, 

 von der Hauptmasse des fossilen chinesischen Säugethiermateriales ausgeschieden werden müssen, 

 da sie nicht aus den Pliocänablagerungen, sondern unzweifelhaft aus dem Löss stammen und 

 mithin nur pleistocänes Alter besitzen. Von diesen beiden pleistocäuen Rhinocerotidenarten 

 ist unter dem von Herrn Dr. Haberer gesammelten Materiale sicher nur Rhinoceros plicidens 

 und auch dieser nur sehr spärlich vertreten, dagegen ist es etwas fraglich, ob ein mir vor- 

 liegender unterer D 3 zu sinensis gerechnet werden darf. Allein selbst wenn sich dieser als 

 zu sinensis gehörig erweisen sollte, wäre doch auch unter dem neuen Material eine weitere 

 pleistocäne Art vertreten, nämlich Rhinoceros tichorhinus, recte antiquitatis Blumb. 



Die überwiegende Mehrzahl der Rhinocerotidenzähne des von Herrn Dr. Haberer 

 gesammelten Materiales erweist sich jedoch als acht tertiär und stimmt hinsichtlich seines Er- 

 haltungszustandes auf das Allerbeste mit den Hipparion-, Cerviden- und Antilopenzähnen 

 dieser Collection überein. Der kleinere Theil dieses Materiales schliesst sich an Aceratherium 

 Blanfordi an, der grössere Theil muss als eine neue Species aufgefasst werden, die ich zu 

 Ehren des Gebers Rhinoceros Habereri benenne. 



Innerhalb dieser beiden Arten ist jedoch ein weiter Spielraum für Varietätenbildung 

 gegeben, die aber doch die Grenzen nicht überschreitet, welche sich hiefür bei Aceratherium 

 lemanense ermitteln Hessen. Immerhin hielt ich es für zweckmässig, hei der Detailbeschreibung 

 den eigentlichen Typus gesondert zu behandeln und als solchen den Varietäten gegenüber zu 

 stellen. Die Unterschiede bestehen vorwiegend in Grössendifferenzen, welche wohl als sexuelle 

 Merkmale aufgefasst werden dürfen, dann aber auch in stärkerer oder schwächerer Ausbildung 

 der Crista, ein Unterschied, welchem jedoch keine grosse Bedeutung beigemessen werden darf, 

 da sich sogar zwei benachbarte Zähne ein und desselben mir vorliegenden Oberkiefers hierin 

 verschieden verhalten. Auch die schärfere oder schwächere Trennung der Joche an den oberen 

 Prämolaren stellt lediglich eine individuelle Variation dar. 



Erheblicher sind dagegen die Differenzen zwischen den Zähnen der Rhinocerotiden- 

 Zähnen aus Schansi, Schensi und Sz'tschwan, welche weisse Farbe besitzen und in einer 

 rothen thonigen Matrix eingebettet sind, und den dunkelfarbigen, welche offenbar aus den 

 röthlichgrauen sandigen Schichten stammen, welche vorwiegend Ueberreste von Cerviden 

 geliefert haben. Einige dieser Zähne zeichnen sich durch die starke Verästelung von Crista 



oberen M, oder M 2 der Varietät gayensis. Seine Abbildungen sind insgesammt wenig charakteristisch, 

 obwohl es an Material hiefür nicht gefehlt hätte, denn in seinem Catalogue of the Remains of Siwalik 

 Vertebrata in the Indian Museum. Calcutta 1885 p. 61 — 63 zählt Lydekker nicht weniger als 7 Ober- 

 kiefer mit Zähnen, zum Theil vollständig, und circa 20 isolirte Oberkiefermolaren und Prämolaren auf. 



