55 



In letzterer Hinsicht könnte man eher an die Identität mit Rhinoceros karnuliensis 1 ) 

 Lydekker denken, welche Art auch in der Grösse und in der Beschaffenheit der oberen M 

 dem sinensis sehr ähnlich ist. Leider kennt man von karnuliensis keine vollständigen 

 oberen P, denn an dem einzigen bis jetzt beschriebenen P 3 (?) fehlt die Aussenwand, auch 

 besitzt derselbe keine Crista. Im Uebrigen ist auch er den P von sinensis recht ähnlich. Ich 

 halte es daher für nicht ganz ausgeschlossen, dass sich bei genauerer Kenntniss der beiden 

 Formen specifische Identität ergeben könnte. Die Hauptschwierigkeit für die Vereinigung beider 

 Arten bestände weniger in morphologischen, als in geographischen Verhältnissen, denn es ist 

 eben doch fraglich, ob eine Species noch im Pleistocän von China nach Indien kommen konnte. 



Rhinoceros karnuliensis wird von Lydekker wegen der Kürze der Unterkiefer- 

 symphyse und der Abwesenheit von Caninen zu den Atelodinae gestellt. Bei der Aehnlichkeit 

 der Backenzähne von sinensis mit denen von karnuliensis ist es ziemlich wahrscheinlich, 

 dass auch sinensis in diese Unterfamilie gehört, indessen reicht das bis jetzt vorhandene 

 Material nicht aus, diese Frage mit Sicherheit zu entscheiden. Dies wäre erst dann möglich, 

 wenn auch von sinensis wenigstens die Unterkiefersymphyse bekannt wäre. Diese Unsicherheit 

 ist um so grösser, als Rhinoceros platyrhinus, welcher im Zahnbau ebenfalls dem sinensis 

 ziemlich ähnlich ist, von Lydekker zu den Atelodinae, von Osborn aber zu den Cerato- 

 rhinae gerechnet wird. Koken vergleicht sinensis mit indicus und findet, dass die 

 chinesische Art wegen der nicht sinuösen Ausbildung der Aussenwand und der complicirten, 

 mit drei Schmelzgruben versehenen Kaufläche der Gruppe des Rhinoceros indicus zuzutheilen 

 sei — also der Unterfamilie der Rhinocerotinae. 



Ich für meinen Theil möchte dagegen sinensis wegen der Aehnlichkeit mit karnu- 

 liensis doch lieber bei den Atelodinae unterbringen, also hei den Formen mit langem 

 breiten Schädel, breitem, niedrigen, überhängenden Occiput, mit je einem Hörn auf Nasen- und 

 Stirnbeinen, mit abgestutzten Nasenbeinen, meist ohne Incisiven und Caninen. 



In der Gegenwart lebt diese Gruppe nur mehr in Africa, — Atelodus simus und 

 bicornis, fossil kennt man sie erst aus dem Pliocän — pachygnathus Wagner und Neu- 

 mayri Osborn — und Pleistocän — antiquitatis und hemitoechus — . Keine dieser 

 Formen ist jedoch mit sinensis näher verwandt. "Wir wissen daher auch weder, von welcher 

 Art sinensis abstammt, noch auch, ob und was für Nachkommen dieser Rhinocerotide 

 hinterlassen hat. 



Atelodus antiquitatis Blumenb. 

 1872. Archives du Museum d'Histoire naturelle de Lyon. Tome I, pl. XV, fig. 3. 



Unter den Säugethierresten, welche Herr Dr. Haberer in «Ttsehang gesammelt hat, 

 befindet sich ein sehr frischer Zahn des linken Unterkiefers, wohl ein M 2 , welcher mit solchen 

 des Atelodus antiquitatis so vollständig übereinstimmt, dass ich kein Bedenken trage, ihn 

 direct zu dieser Art zu stellen. In den Vertiefungen hat sich noch Cement erhalten, die noch 

 anhaftenden Gesteinspartikelchen sind Löss. Auch die gelblichweisse Farbe kommt bei Rhino- 

 ceroszähnen aus dem Löss sehr häufig vor. 



Dass dieser Zahn wirklich auf antiquitatis bezogen werden darf, geht aus seinem Aus- 

 sehen aufs BestimHiteste hervor. Charakteristisch ist für die Unterkieferbackenzähne die starke 

 Verjüngung der ziemlich hohen Zahnkrone nach unten, sowie das Anschwellen des Innenendes 

 des Vorjoches, die starke Umbiegung des Nachjoches nach vorwärts und die Rückwärtsbiegung 

 des Vorderrandes des Zahnes. Er hat grosse Aehnlichkeit mit den Zähnen des Unterkiefers, 

 welchen Lortet und Chantre — 1. c. — abbilden, namentlich mit dem M 2 dieses Kiefers. 



Das Vorkommen von Rhinoceros antiquitatis in China wird zuerst von Gaudry' 2 ) 

 erwähnt und auf diese Notiz bezieht sich auch Brandt in seiner Monographie der Tichorhinen. 3 ) 



!) Palaeontologia Indica. 188G, Vol. IV, Part II, p. 40, pl. X. 



2 ) Bulletin de la societe geologique de France. 1871'72, Tome XXIX, p. 178. 



3 ) Versuch einer Monographie der tichorhinen Nashörner. Memoires de l'academie imperiale 

 des sciences de St. Petersburg. VII. Serie, Tome XXIV, No. 4, 1877, p. 57. 



