65 



Dimensionen: 



P 3 Länge 30? mm; Breite am Nachjoch 35 mm; Höhe 32? mm 

 P 4 „ 42 „ ; „ „ „ 50 „ ; „ 50 „ ; fast ganz frisch 



Mi „ 47 „ ; „ , , 48 „ ; „ 51 „ ; „ 



■D3 » 40 „ ; „ „ „ 35 „ ; „ 32 „ ; „ „ „ 



Ich glaube kaum auf "Widerspruch zu stossen, wenn ich diese Form wegen ihrer mehr- 

 fachen Abweichungen von Rhinoceros Habereri für eine besondere Species halte. In der 

 Ausbildung der Aussenwand, Anwesenheit eines deutlichen Parastyl und Fehlen von Vertical- 

 leisten an der Vorder- und Hinterkante erweist sie sich sofort als primitiver gegenüber der 

 vorigen Art, dagegen ist sie hinsichtlich der etwas höheren Zahnkronen und der zahlreichen 

 Verästelungen des Crochet entschieden specialisirter als diese. Immerhin stehen beide Arten 

 einander doch so nahe, dass die Spaltung in diese beiden Arten nicht weit zurückdatiren kann. 

 Unter den fossilen indischen Rhinocerotiden hat Rhinoceros palaeindicus noch 

 am meisten Aehnlichkeit, ohne dass jedoch eine directe Verwandtschaft bestünde. Wenn auch 

 die Existenz eines gemeinsamen Vorläufers grosse "Wahrscheinlichkeit ist, so muss dieser doch 

 bereits früher gelebt haben, als die Trennung in die beiden chinesischen Arten, in Habereri 

 und Brancoi, erfolgt war. Erst die gemeinsame Stammform dieser Letzteren könnte auch 

 auf den Ahnen von palaeindicus zurückgehen. 



Sichere Nachkommen von Rhinoceros Brancoi lassen sich bis jetzt nicht ermitteln. 

 Immerhin steht unter den lebenden Arten Rhinoceros unicornis wenigstens im Zahnbau 

 dieser Art etwas näher als dem Habereri. 



Man könnte fast versucht sein, Rhinoceros Brancoi für den Ahnen von Atelodus 

 antiquitatis, bekannter unter dem Namen Rhinoceros tichorhinus, zu halten, wenigstens 

 bestehen im Zahnbau mehrfache Anklänge an diese Pleistocäuspecies, namentlich die Be- 

 schaffenheit der Aussenwand der oberen P und M, und die Anwesenheit von Secundärfossetten 

 an diesen Zähnen sowie die Höhe der Kronen erinnern etwas an diese Art. Man wird mir 

 freilich entgegenhalten, das seien nur Analogien, das Entscheidende bleibt immer die Be- 

 schaffenheit des Schädels und der Nasenbeine, und hiernach gehört Rhinoceros antiquitatis 

 in die Unterfamilie der Atelodinae und hat also mit der chinesischen Art nicht das Mindeste 

 zu schaffen, denn letztere muss wohl doch bei den Rhinocerotinen eingereiht werden, da 

 sie dem fossilen indischen Rhinoceros palaeindicus wenigstens, soweit eben der Zahnbau 

 überhaupt auf Verwandtschaft schliessen lässt, doch viel näher steht. 



Ich kann jedoch nicht einsehen, warum das Ueberhängen des Hinterhauptes und die 

 Bildung eines knöchernen Nasenseptums nicht auch bei einem Angehörigen einer anderen 

 Formenreihe erfolgt sein könnte. Dazu kommt noch, dass Atelodus antiquitatis im Zahnbau 

 von dem ältesten bekannten Atelodinen, dem Atelodus pachygnathus von Pikermi und 

 Samos, wesentlich verschieden ist, wesshalb bedeutende Veränderungen nothwendig gewesen 

 wären, um diese Art in Atelodus antiquitatis überzuführen. Allerdings wäre hiefür in 

 dem ziemlich langen Zeitraum, der zwischen dem geologischen Vorkommen dieser beiden Arten 

 verstrichen sein muss, die Möglichkeit für solche Umänderungen wohl doch gegeben gewesen. 

 Jedenfalls wäre es verfrüht, die Lösung dieser Fragen versuchen zu wollen, solange wir 

 von den chinesischen Rhinocerotiden nichts weiter kennen als isolirte Zähne. 



Da Rhinoceros Brancoi jedenfalls unmittelbar auf die nämliche Stammform zurückgeht, 

 wie Rhinoceros Habereri, so gilt natürlich auch Alles für ihn, was bei Besprechung der 

 letzteren Art über deren weitere Beziehungen zu anderen fossilen Rhinocerotiden bemerkt 

 wurde. Auch für ihn ist die Abstammung von einem altweltlichen Ceratorhinen wahrschein- 

 licher als von dem nordamerikanischen Teleoceras fossiger. 



Aceratherium? Ceratorhinus ? sp. Taf. VI, Fig. 6— 8. 

 Unter den dunkelfarbigen Säugethierzähnen aus China befinden sich auch Zähne eines 

 grossen Rhinocerotiden, deren Bestimmung wegen ihrer ziemlich indifferenten Zusammen- 

 setzung allerlei Schwierigkeiten bietet, ja es ist sogar nicht unmöglich, dass diese Zähne mehrere 



Abh. d. II. Cl. d. k. Ak. d. Wiss. XXII. Bd. I. Abth. 9 



