67 



doch so häufig sind, fehlen hier vollständig. Ebensowenig ist hier ein inneres Basalband oder 

 eine Warze am Ausgang des Querthaies vorhanden. Dagegen erfolgt schon frühzeitig Ver- 

 wachsung von Crista und Crochet. 



M 2 Länge der Aussenwand 63 mm 

 M 3 „ „ Innenseite 42 „ 



D 3 „ „ Aussenwand 42,5 „ 



Breite am Vorjoch 62 mm; Höhe 55? mm 

 » » » 54„; „ 50?„ 



d v » 41„; „ 32? „ 



Wie schon vorhin bemerkt wurde, haben die Unterkieferzähne und die oberen Molaren 

 eine gewisse Aehnlichkeit mit solchen von Aceratherium Blanfordi, die sich jedoch bei 

 genauerer Betrachtung erheblich verringert, wesshalb von einer wirklichen Verwandtschaft mit 

 dieser im Folgenden zu besprechenden Art wohl kaum die Rede sein kann. Auch Rhino- 

 ceros sivalensis hat nur entfernte Aehnlichkeit, denn bei diesem ist der Parastyl der oberen 

 Molaren offenbar viel kräftiger, dagegen die Einschnürung des Vorjoches viel geringer. Ferner 

 fehlt am M 3 von sivalensis das Antecrochet sowie der Basallappen an der Hinterseite, und 

 an den oberen P ist das Vorjoch anscheinend viel kürzer als an den Zähnen aus China. 



Auch unter den europäischen fossilen Rhinocerotiden kenne ich keine Form, welche 

 diesem chinesischen besonders ähnlich wäre. Nur die beiden ersten oberen P und der M 2 des 

 Aceratherium platyodon 1 ) aus der Meeresmolasse von Royans sehen den entsprechenden 

 Zähnen aus China recht ähnlich. Dagegen weicht der obere P 3 sehr bedeutend ab, indem 

 das Vorjoch viel grösser ist als an dem chinesischen P 3 . Immerhin scheint diese Aehnlichkeit 

 mit einem unzweifelhaften Aceratherium doch dafür zu sprechen, dass auch die chinesische 

 Art zu dem Genus Aceratherium gerechnet werden darf, womit sich auch die relativ geringe 

 Höhe der Zähne sehr gut in Einklang bringen Hesse. Freilich dürfen wir auch die Anklänge 

 an Rhinoceros sivalensis nicht ganz ignoriren. Sollte sich Verwandtschaft mit diesem 

 herausstellen, was allerdings mehr Material voraussetzen würde, als bis jetzt vorliegt, so käme 

 allenfalls Ceratorhinus sansaniensis als Vorläufer der neuen Art in Betracht. 



Aceratherium Blanfordi var. liipparionum Koken. Taf. VI, Fig. 1 — 5, 9—11, 13—18, Taf. VII, Fig. 4, 5. 



1881 ?Lydekker. Rhinoceros palaeindieus. Siwalik Rhinocerotidae Tertiary and Posttertiaiy 

 Vertebrata. Palaeontologia Indica. Ser. X, Vol. II, p. 44, pl. VI, fig. 1. 



1885 Lydekker. Aceratherium Blanfordi. Ibidem, Vol. III, Part I. Additional Perissodactyla 

 and Proboscidea, p. 2, pl. I, fig. 1, 2, 6, pl. II, fig. 1 (?), 2, 3, Textfig. 2. 



1885 Koken. Aceratherium Blanfordi var. hipparionum. Fossile Säugethiere Chinas. Paläonto- 

 logische Abhandlungen, p. 18, Taf. V, Fig. 9, 10. 



1880 Lydekker. Aceratherium Blanfordi. Catal. of the Fossil Mammalia in the British Museum. 

 Part. III, p. 154, Textfig. 18. 



1899 Suess. Rhinoceros sp. Ueberreste von Rhinoceros sp. aus der östlichen Mongolei. Verhand- 

 lungen der kaiserl. russischen mineralogischen Gesellschaft St. Petersburg. Bd. XXXVI, 

 p. 171, Fig. 3. 



Dieser von Lydekker aus den Siwalik beschriebenen Art, welche sich durch einen sehr 

 charakteristischen Bau der Oberkiefermolaren auszeichnet, gehören eine grosse Anzahl isolirter 

 Zähne aus Schansi, Schensi und Sz'tschwan an. Koken hat sie zuerst in China nachgewiesen 

 und für die wenigen ihm von dort vorliegenden Zähne eine besondere Varietät aufgestellt, die, 

 wie mir scheint, auch volle Berechtigung hat. Auch Lydekker bestimmte einige chinesische 

 Rhinocerotidenzähne als solche von Aceratherium Blanfordi. Wahrscheinlich gehört 

 hieher auch der Rhinocerotenzahn, welchen Obrutschew in der Mongolei zwischen Urga 

 und Kaigan gefunden und Suess als Rhinoceros sp. beschrieben hat. Es ist dies offenbar 

 der letzte Milchzahn des rechten Unterkiefers. 



Das von Herrn Dr. Haberer gesammelte Material ist nun sehr viel zahlreicher und 



! ) Mermier. Etüde complementaire dAcerotherium platyodon. Annales de la Societe Linneenne 

 de Lyon. 1896, pl. IL 



9* 



