73 



zur Verfügung. Er deutet dieselben als Pi— P 4 (Fig. 12—15) und M4-M3 (Fig. 16 — 19) 

 des Oberkiefers und P 2 (Fig. 4, 5), P 3 (Fig. 3), P 4 (Fig. 1) und M 2 (Fig. 2) des Unterkiefers. 

 Die mir vorliegenden Zähne sind der linke untere P 3 , noch im Kiefer steckend, und vor ihm 

 eine "Wurzel und eine Alveole des P 2 , ein rechter unterer Mi, je ein rechter oberer Mi und 

 M 2 und ein linker oberer D a . Sie wurden von Herrn Dr. Haberer in «Ttschang erworben. 

 In der Grösse übertreffen sie die Koken'schen Originale, dagegen dürften wenigstens die 

 beiden von Owen abgebildeten Oberkieferzähne in ihren Dimensionen nur unbedeutend hinter 

 jenen aus J'tschang zurückstehen. 



Morphologische Verschiedenheiten gegenüber diesen schon länger bekannten Ueberresten 

 vermag ich jedoch nicht nachzuweisen, so dass über die Bestimmung als Tapirus sinensis 

 kein Zweifel bestehen kann. Die Verschiedenheit dieser Art gegenüber Tapirus indicus hat 

 bereits Koken ausführlich nachgewiesen, wesshalb ich mich mit einem Auszug aus dieser 

 Charakterisirung begnügen kann. 



Es verdient besonders bemerkt zu werden, dass bereits Owen über den Erhaltungszustand 

 dieser Zähne sagt: The dentine and portions of jawbone . . . are blanched and absorbent from 

 loss of animal matter, but not mineralized. Dies trifft auch für die mir vorliegenden Zähne 

 zu, welche Herr Dr. Haberer in J'tschang, Hupeh, erworben hat. Dieselben erweisen sich 

 ihrem Erhaltungszustande nach als zweifellos pleistocän und durchaus verschieden von der 

 weitaus grösseren Mehrzahl der übrigen fossilen Säugethierzähne aus China. Die Zähne selbst 

 sind ganz weiss, die Stellen, an welchen das Zahnbein freiliegt, sowie die vorhandenen Kiefer- 

 knochen kleben an der Zunge, die Hohlräume in den Knochen sind nur zum kleinsten Theil 

 mit Gesteinsmaterial ausgefüllt und dieses erweist sich ebenso wie das in Vertiefungen der 

 Zähne sitzende als weicher, nicht erhärteter graugelblicher oder gelbbrauner Löss. Diese 

 Tapirreste sind also unzweifelhaft jünger als die weitaus grössere Mehrzahl der chinesischen 

 Säugethierzähne und haben ganz gewiss pleistocänes Alter. 



Leider macht Koken über den Erhaltungszustand seiner Originale von Tapirus sinensis 

 keinerlei Bemerkung, er spricht nur von der „pliocänen chinesischen Art". Dank dem liebens- 

 würdigen Entgegenkommen des Herrn Geheimrath W. Branco in Berlin bin ich jedoch in der 

 Lage, auch für die Mehrzahl dieser Stücke das zweifellos pleistocäne Alter verbürgen zu können. 

 Auch sie weichen in ihrem Erhaltungszustande durchaus von den weissen Säugethierzähnen aus 

 Schansi, Schensi und Sz c tschwan ab, und das anhaftende Gestein ist lössartiger brauner Lehm, 

 vielleicht wirklicher Höhlenlehm. Nur ein paar Zähne sind grau gefärbt, doch kommt eine 

 solche Färbung auch bei Zähnen aus europäischen Höhlen, namentlich an solchen von Ursus 

 spelaeus ausnahmsweise vor, z. B. bei denen aus dem Kuhloch bei Pottenstein in der fränkischen 

 Schweiz. Es besteht daher kein Anlass, diesen Zähnen ein höheres geologisches Alter zuzuschreiben 

 als den übrigen. 



"Wie schon oben bemerkt, sind die von Koken beschriebenen Zähne durchgehends kleiner 

 als die von Herrn Dr. Haberer gesammelten, während die Owen 'sehen Originale in dieser 

 Beziehung den Uebergang bilden. Wir dürfen daher vielleicht doch den Schluss ziehen, dass 

 alle diese Zähne trotz ihrer beträchtlichen Grössendifferenzen einer einzigen Art angehören 

 könnten. Solche bedeutende Grössenschwankungen kommen auch bei den Tapirzähnen aus 

 den pliocänen schwäbischen Bohnerzen vor, ohne dass man berechtigt wäre, sie auf mehrere 

 Arten zu vertheilen. Jedenfalls wäre es verfrüht, für die neuen Zähne aus China eine be- 

 sondere Species aufzustellen, solange nicht vollständige Kiefer gefunden sein werden. 1 ) 



2 ) Allerdings gibt es in der Gegenwart in Amerika neben einander zwei verschieden grosse Arten 

 — Tapirus terrestris und pinchacus und ebenso lebten bei Ajnaskö in Ungarn zwei Arten von 

 Tapirus neben einander — Tapirus hungaricus und priscus, desgleichen auch im Pliocän von 

 Südfrankreich — Tapirus arvernensis und Vialetti. Es wäre daher nicht unmöglich, dass auch in 

 China zwei Arten von Tapirus neben einander existirt hätten. 



Abh. d. II. Cl. d. k. Ak. d.Wiss. XXII. Bd. I. Abth. 10 



