75 



Der im Ganzen allerdings noch mehr abweichende Tapirus americanus — Zahnreihe 

 noch mehr verkürzt, Luxuriren von Basalbildungen, auch zu beiden Seiten der unteren P und 

 M — hat nach Koken fast mehr Aehnlichkeit mit sinensis als indicus, so in dem Zu- 

 sammenrücken der Innenenden der Joche an den oberen P und in der Verdoppelung des hinteren 

 Cingulum an den unteren P 4 — M<j. Dass die lebenden und pleistocänen amerikanischen Tapire 

 aus der alten Welt eingewandert sind und nicht direct auf die Tapiriden des nord- 

 amerikanischen Eocän bis Miocän zurückgehen, halte auch ich für sehr wahrscheinlich, aber 

 es ist mehr als fraglich, ob sie nähere Beziehungen zu Tapirus sinensis haben. 



Die auffallende Grösse der chinesischen Form scheint dafür zu sprechen, dass wir es mit 

 einem gänzlich erloschenen Ausläufer des altweltlichen Tapirstammes zu thun haben, der auch 

 mit dem lebenden Tapirus indicus nur den Ahnen gemein hat. 



Literatur: 

 H. v. Meyer. Die fossilen Reste des Genus Tapirus. Palaeoiitographica, Bd. XV, 1865—68, p. 159, 



Taf. XXV-XXXII. 

 Teller. Ein pliocäner Tapir aus Südsteiermark. Jahrbuch der k. k. geol. Reichsanstalt. 1888, p. 729, 



Taf. XIV, XV. 

 Hof mann, A. Die Fauna von Göriach. Abhandl. d. k. k. geol. Reichsanstalt, 1893, p. 47, Taf. VII— IX. 

 Deperet. Les Animaux pliocenes du Roussillon. Memoires de la societe geologique de France. 1900. 

 p. 73, pl. V, fig. 5. 



Chalicotherium sinense Owen. 



1870 Owen. Chinese Fossil Mammals. Quarterly Journal of the Geological Society of London, p. 430, 



pl. XXIX, fig. 7—10. 

 1885 Koken. Fossile Säugethiere aus China, p. 17, Taf. 1, Fig. 7— 10. 

 1S86 Lydekker. Catalogue of the Fossil Mammalia in the British Museum. Part III, p. 165, fig. 21. 



Von dieser Art liegt mir zwar ausser dem Koken'schen Originale nichts weiter vor, allein ich 

 darf dieselbe schon der Vollständigkeit halber nicht unberücksichtigt lassen. Auch halte ich 

 es für nöthig, zwei Angaben, welche Koken hierüber gemacht hat, richtig zu stellen. 



Der von ihm beschriebene Zahn ist, wie man schon aus der Abbildung ersehen kann, 

 nicht P 4 (Pi nach Hensel'scher Zählweise), sondern in Wirklichkeit M^ Dies zeigt schon sein 

 complicirter Bau und seine namentlich für Chalicotherium auffallend starke Abkauung. Er 

 stimmt in beiden Stücken mit dem entsprechenden Zahne des Chalicotherium sivalense, 

 wie er in Fauna antiqua sivalensis, pl. 80, fig. 3, abgebildet wird, ganz ausgezeichnet überein, 

 nur dass natürlich gewisse nebensächliche Verschiedenheiten bestehen, da es sich ja ohnehin 

 um zwei verschiedene Species handelt. 



Die zweite Berichtigung betrifft das geologische Alter dieses Zahnes. Da er in seinem 

 Erhaltungszustand vollkommen mit den Zähnen von Tapirus sinensis und Rhinoceros 

 sinensis übereinstimmt, was auch schon Koken bemerkt hat, so stehe ich keinen Augenblick 

 an, auch ihm anstatt des pliocänen lediglich pleistocänes Alter zuzuschreiben. Auch Owen 

 betont den eigentümlich frischen Erhaltungszustand seines Chalicotheriumzahnes und fügt 

 weiter bei, dass nur das Vorhandensein der Gattung Chalicotherium ihn bestimme, die Fauna 

 für älter als oberpliocän oder sogar postpliocän zu halten. 



Eine solche Rücksicht hat nun freilich keinerlei Berechtigung, denn es ist nicht einzu- 

 sehen, warum sich eine Gattung in einem gewissen Gebiete nicht doch noch erhalten sollte, 

 während sie in einem benachbarten oder gar in einem sehr entfernten vollständig erloschen ist. 



Bei Chalicotherium kommt aber noch hinzu, dass seine Reste allenthalben äusserst 

 selten sind, so dass wir über die wirkliche verticale Verbreitung dieser Gattung noch lange 

 keine absolute Gewissheit haben. Ich kann daher ihr Vorkommen im älteren Pleistocän von 

 China keineswegs so befremdend finden. 



Ausser diesem von Koken beschriebenen M x des linken Oberkiefers kennen wir von 

 dieser Art nur noch den rechten oberen M 3 , das Original von Owen's Chalicotherium 

 sinense. Die Dimensionen dieser beiden Zähne sind: 



10* 



