85 



Leidy verfügte nur über dürftiges Material, dessen geologisches Alter überdies keineswegs 

 genauer ermittelt ist. Die von ihm abgebildeten Zähne machen fast sämmtlich einen 

 recht fremdartigen Eindruck, denn die Fältelung in der Mitte ist entweder viel spärlicher 

 oder viel unregelmässiger als bei allen altweltlichen Arten, so dass von einem directen 

 genetischen Zusammenhang zwischen diesen und den nordamerikanischen sicher nicht die 

 Rede sein kann. 



Ueber die Herkunft der Gattung Hipparion selbst kann indessen kein Zweifel bestehen. 

 In der alten "Welt hat sie als Yorläufer die Gattung Anchitherium, allein die morpho- 

 logische Verschiedenheit zwischen beiden ist zu gross, als dass Hipparion direct von 

 Anchitherium abstammen könnte. Wir sind daher genöthigt, für Hipparion nord- 

 amerikanischen Ursprung anzunehmen, da im jüngeren Tertiär von Nordamerika wirklich viele 

 Zwischenformen zwischen den Anchitherium-ähnlichen und den Hipparion- und Equus- 

 artigen Typen existiren. Aber auch in dieser Beziehung muss das nordamerikanische Material 

 erst einer gründlichen Neubearbeitung unterzogen werden, ehe wir die wirklichen genetischen 

 Reihen feststellen können. 



Viel inniger als zu Anchitherium sind die Beziehungen der Gattung Hipparion zu 

 Equus. Es darf daher nicht Wunder nehmen, dass Hipparion eine Zeit lang als unbestreit- 

 barer Vorfahre von Equus gelten konnte. Durch die Studien über Hipparion von Pavlow 1 ) 

 und Weithofer 2 ) wurde diese Ansicht jedoch wesentlich erschüttert, denn diese wiesen darauf 

 hin, dass Hipparion im Bau der Oberkieferzähne viel specialisirter wäre, als Pferd 

 — Innenpfeiler, der ursprüngliche Protocon, ganz getrennt vom vorderen Halbmond und reichere 

 Fältelung, namentlich in der Mitte dieser Zähne — . Nach Analogien mit anderen Stammes- 

 reihen der Säugethiere sind wir aber berechtigt anzunehmen, dass der Vorläufer nicht specialisirter 

 sein kann als dessen wirklicher Nachkomme. Hipparion wäre somit lediglich als ein Seiten- 

 zweig des Pferdestammes aufzufassen. 



Es ist hier nicht der Platz, diese Fragen eingehender zu behandeln, jedoch kann ich 

 nicht umhin, auf verschiedene Momente aufmerksam zu machen. Die Regel, dass der Nach- 

 komme specialisirter ist als der Vorfahre, ist natürlich im Ganzen und Grossen unanfechtbar, 

 aber wie jede Regel wird auch diese manchen Ausnahmen unterworfen sein. 



Was zunächst die stärkere Fältelung und die Rundung und Isolirung des Innenpfeilers 

 des Hipparionzahnes gegenüber Equus betrifft, so verliert dieser Umstand dadurch an Be- 

 deutung, dass bei dem zeitlich in der Mitte stehenden Equus Stenonis 3 ) die Fältelung öfters 

 ziemlich stark und der Innenpfeiler noch viel weniger comprimirt ist als bei den späteren Equus- 

 arten, so dass mithin Equus Stenonis auch morphologisch eine Mittelstellung einnimmt. Die 

 Isolirung des Innenpfeilers hört wenigstens an den abgenutzten P von Hipparion öfters auf, 

 auch wird die Fältelung an stark abgekauten Zähnen meistens schwächer, der Hipparionzahn 

 wird also ontogenetisch bis zu einem gewissen Grade ein Equuszahn. 



Auch einen Einwand, welchen Boule 4 ) kürzlich gegen den directen Zusammenhang von 

 Equus und Hipparion erhoben hat, kann ich nicht für entscheidend ansehen. An den 

 unteren Milchzähnen von Hipparion kommt Dämlich ausser dem oft sehr complicirten Pfeiler 

 auf der Mitte der Aussenseite auch häufig ein Basalpfeiler an der Vorderaussenecke vor, bei 

 jüngeren afrikanischen Equiden und manchmal auch bei Equus Stenonis aber ein solcher 

 an der Hinteraussenecke. Ich kann hier nichts weiter sehen als eine Neubildung, die übrigens 

 auch an einigen D 2 von Hipparion Richthofeni und an einem Originale Weithofers aus 

 Pikermi — 1. c. Taf. XV, Fig. 6 — wenigstens angedeutet ist. 



x ) Etüde sur l'histoire paleontologique des Ongules. Bulletin de la Societe imperiale des Naturalistes 

 de Moscou. 1888, p. 60 etc., 1900, p. 126. 



2 ) 1. c, p. 52 (276). 



3 ) Forsyth Major. Beiträge zur Geschichte der fossilen Pferde. Abhandlungen der schweizer, 

 paläontologischen Gesellschaft. 1882, Taf. II, Fig. 3. 



4 ) Observations sur quelques Equides fossiles. Bulletin de la Societe geologique de France. 

 Tome XXVII, 1899, p. 532, 541. 



