96 



Poebrotherium, aber anscheinend auch noch bei Protolabis 1 ) und selbst bei der lebenden 

 Gattung Auchenia sind sie viel kräftiger als bei der Gattung Camelus, bei Poebrotherium 

 sogar im Verhältniss ebenso stark wie an den beiden Zähnen aus China. 



Es besteht somit kein Hinderniss, diese letzteren einem Tylopoden zuzuschreiben und 

 die Anwesenheit von Rippen an den Aussenhöckern für ein altertümliches Merkmal anzusprechen. 



Der neue Tylopode, für welchen wegen dieses Merkmals, verbunden mit ungewöhnlicher 

 Körpergrösse unbedenklich nicht bloss eine besondere Species, sondern sogar ein besonderes 

 Genus errichtet werden darf, verhält sich demnach im Zahnbau sehr primitiv und sein einziger, 

 an den Zähnen erkennbarer Fortschritt besteht in gewaltiger Zunahme seiner Körpergrösse. 



Ausser diesen Mittelrippen auf den beiden Aussenhöckern, von denen aber der zweite 

 bedeutend kleiner ist als der erste, haben diese Molaren auch eine kräftige Falte an der Vorder - 

 aussenecke und eine schwächere in der Mitte der Aussenseite. Die beiden Innenmonde sind 

 wesentlich gestreckter als bei den Wiederkäuern. Auch ist die Oberfläche des Schmelzes 

 fast ganz glatt anstatt rauh wie bei diesen. Die beiden M erweisen sich also auch hierin als 

 solche eines Tylopoden. 



Die beiden Zähne haben dunkelgraue Farbe und sind vollständig fossilisirt. Der eine 

 stammt aus Honan, der andere angeblich von Tientsin. Der erstere — ein M 2 — steckt noch 

 in einem Bruchstück des Oberkiefers, an welchem noch eine graue harte Gesteinsmasse — wohl 

 ein Süsswassermergel — anhaftet. Es ist daher wohl nicht zu zweifeln, dass diese Molaren 

 ungefähr das nämliche geologische Alter haben wie die Zähne von Hipparion Richthofeni etc. 



Die Dimensionen dieser Zähne sind: 



Mi Länge 47 mm; Breite 38 mm an der Basis; Höhe 25 mm? frisch 

 M 2 „ 50 „ ; „ 41 „ „ „ „ ; „ 36 „ 



Länge der drei Molaren ungefähr 140 mm gegen 120 mm bei Camelus sivalensis. 



Die Zähne dieses chinesischen Tylopoden sind demnach etwas grösser als solche von 

 Camelus sivalensis, welcher seinerseits wieder etwas grösser war als der lebende Camelus 

 dromedarius. Es liegt daher die Annahme sehr nahe, dass der fossile Camelide von China 

 und Camelus sivalensis aus einer gemeinsamen Stammform hervorgegangen sind, deren 

 Grösse etwa der von sivalensis gleichkam, während ihre Molaren noch nach dem primitiveren 

 Typus der chinesischen Form gebaut waren, also noch kräftige Mittelrippen auf den Aussen- 

 höckern besassen. Camelus sivalensis wäre alsdann im Zahnbau in der Richtung der Gattung 

 Camelus vorgeschritten ohne sonstige Veränderung, die chinesische Form dagegen hätte den 

 alterthümlichen Molarentypus bewahrt und nur in der Zunahme der Körpergrösse Fortschritte 

 gemacht. 



Die gemeinsame Stammform von Camelus sivalensis und dem chinesischen Tylopoden 

 ist jedenfalls aus Nordamerika gekommen, wo die Tylopoden bereits vom Mitteleocän an durch 

 alle Horizonte durchgehen 2 ) und bis in das Pleistocän fortsetzen, aber namentlich im Loup 

 Fork Miocän einen bedeutenden Formenreichthum entfalten. Manche derselben, z. B. die 

 Gattung Alticamelus 3 ) mit Giraffenähnlichem Hals, sind freilich ohne Hinterlassung von 

 Nachkommen ausgestorben, dagegen wäre die Gattung Protolabis des Deep River Miocäns 

 nach Wortman — 1. c. — p. 141 der Stammvater sowohl der jetzt in Südamerika lebenden 

 Gattung Auchenia, als auch der jetzt auf die alte Welt beschränkten Gattung Camelus, 

 welche aber in' Nordamerika neben den erloschenen Gattungen Camelops und Eschatius 

 noch im Pleistocän gelebt hat. 



Dass die Gattung Protolabis mit der chinesischen Form die Anwesenheit starker Mittel- 

 rippen auf den Aussenhöckern der oberen M gemein hat, wurde bereits oben erwähnt. Protolabis 



') Matthew. Fossil Mammals of Colorado. Memoirs of the American Museum of Natural History. 

 New York, 1901, Vol. 1, Part VII, p. 436, fig. 31, 32. 



2 ) Wortman, J. L. The Extinct Camelidae of North America and some Associated Porms. 

 Bulletin from the American Museum of Natural History. New York, Vol. X, 1898, p. 93—142. 



3 ) Matthew, W. D. Fossil Mammals from Colorado. Memoirs of the American Museum, 1901, p. 429. 



