97 



kann daher unbedenklich als Stammform der chinesischen Form angesehen werden, dagegen 

 scheint der directe Nachkomme von Protolabis, Procamelus, im Bau der oberen M bereits 

 der Gattung Camelus sehr ähnlich gewesen zu sein, wesshalb wohl die mit Procamelus 

 gleichaltrige Gattung Pliauchenia eher das Mittelglied zwischen Protolabis und den beiden 

 fossilen asiatischen Tylopoden bilden wird. 



Wenn nun auch die directe Ahnenreihe des chinesischen Cameliden und des Camelus 

 sivalensis zur Zeit noch nicht genauer festgestellt werden kann, so ist doch soviel sicher, 

 dass sie auf eine aus Nordamerika eingewanderte Form zurückgehen. 



Es erscheint mir nicht unwichtig, dass auch Lydekker 1 ) an den unteren Molaren von 

 Camelus sivalensis Merkmale beobachtet hat, wodurch diese ein alterthümlicheres Gepräge 

 erhalten als jene der lebenden Arten der Gattung Camelus und zugleich denen der übrigen 

 Selenodonten ähnlicher werden. 



Die unteren M tragen nämlich zwischen den beiden Innenhöckern eine verticale Falte, 

 welche den Zahn in zwei Hälften theilt und beiderseits von einer schmalen Grube begrenzt 

 wird, und ausserdem auch an der Vorder- und Hinterecke eine aufsteigende Falte, während 

 bei den lebenden Kameelen diese Randfalten sehr schwach entwickelt sind, und an Stelle der 

 Mittelrippe eine flache breite Rinne vorhanden ist. Ausserdem ist auch bei Camelus siva- 

 lensis die Vorderaussenkante der unteren Molaren mit einer Falte versehen, die bei den 

 lebenden Kameelen fehlt, wohl aber bei Auchenia vorhanden ist. Lydekker ist daher 

 geneigt, eine nähere Verwandtschaft zwischen Camelus sivalensis und Auchenia anzunehmen. 



Merkwürdiger "Weise ist ihm jedoch die Anwesenheit der Mittelrippen auf den beiden 

 Aussenhöckern der oberen Molaren entgangen, er spricht vielmehr davon, dass die oberen 

 Molaren von Camelus sivalensis mit solchen der recenten Camelusarten vollkommen über- 

 stimmen, abgesehen von ihrer geringeren Grösse. Allein die Abbildungen in Falconer's 

 Palaeontologia Indica zeigen zum Theil die erwähnten Mittelrippen sehr deutlich, noch besser 

 aber erkennt man dieselben an dem Gipsabguss des Falconer'schen Originales von pl. 86, Fig. 2. 



Cervicornia. 

 Giraffinae et Sivatheriinae. 



Die Giraffinae sind unter dem fossilen chinesischen Säugethiermateriale durch zwei 

 Genera mit drei oder vier Arten vertreten; zu den Sivatheriinen dürfen einige Zähne ge- 

 rechnet werden, welche sich nicht genauer generisch bestimmen lassen, wie überhaupt das 

 Gebiss der einzelnen Gattungen dieser Unterfamilie noch recht ungenügend bekannt ist. 



Bevor ich jedoch an die Beschreibung der zahlreichen, allerdings meist isolirten Giraffinen- 

 zähne und der spärlichen Sivatheriinenzähne gehe, muss ich einige Bemerkungen über die 

 bisher bekannten fossilen Formen der Gi raffinen sowie über die überhaupt nur fossil existi- 

 renden Sivatheriinen vorausschicken. 



Lydekker fasst beide Unterfamilien als Camelopardalidae zusammen, so dass also 

 auch die Gattungen Sivatherium, Bramatherium, Vishnutherium und Hydaspitherium 

 sowie das bisher nur durch ein Schädelfragment repräsentirte Genus Urmiatherium in engste 

 Beziehung zu den Giraffen kommen, andere Autoren trennen dagegen nach dem Vorgang 

 Rütimeyer's diese Gattungen als Sivatheriidae von den Camelopardalidae ab, welche 

 dann — in v.»ZitteI's Handbuch nur als Giraffinae angeführt und zwar als Unterfamilie 

 der Cervicornia — die Gattungen Camelopardalis, Alcicephalus, Samotherium, Pa- 

 laeotragus und Helladotherium umfassen würden, denen aber auch wie ich hier voraus- 

 schicken will, eine der beiden von Lydekker beschriebenen Arten von Hydaspitherium, 

 nämlich H. grande beizufügen wäre, denn hiezu gehört alter Wahrscheinlichkeit nach der 

 vermeintliche Helladotheriumschädel aus den Siwalik. 



l ) Indian Tertiary and Posttertiary Vertebrata. Palaeont. Indica. Ser. 1876, Vol. I, Part. II, p. 43. 

 Abh. d. II. Cl. d. k. Ak. d. Wiss. XXII. Bd. I. Abth. 13 



