110 



Das Basalband ist an der Vorderseite kräftig entwickelt, zwischen den beiden Innenmonden 

 wird es durch einen ziemlich dünnen und niedrigen Basalpfeiler ersetzt. M 3 ist bedeutend 

 länger als breit. 



Die oberen D 4 gleichen in ihrer Zusammensetzung vollkommen den Molaren, der obere 

 D 3 stimmt fast vollkommen mit dem von Alcicephalus überein, abgesehen von seiner be- 

 deutenderen Grösse. Die Rippen und Falten der Aussenseite sind an den D und M in der 

 nämlichen Weise ausgebildet wie bei Alcicephalus, nur an D 3 sind sie relativ schwächer. 

 Dimensionen : 



Breite 18 mm; 

 n 25 „ : 

 » 25,5 „ : 

 » 29 „ : 

 n 30 „ ; 

 „ 40 „ ; 

 ,, 42? „ ; 

 41 

 Länge der unteren Zahnreihe circa 200 mm 

 „ oberen „ „ 190 „ 



unterer 



p 3 



Länge 



27 mm 



V 



P4 



» 



33 „ 



n 



M 2 



n 



39 „ 



oberer 



P 3 



V 



22 „ 



V 



P4 



n 



23 „ 



» 



M x 



V 



37 „ 



» 



M 2 



V 



45 „ 



1) 



M 3 



» 



46 „ 



üh( 



i 22 mm 





» 



25? „ 





)! 



23 „ ; 



massig abg€ 



» 



18,5 „ ; 



» 



» 



17 „ ; 



V 



W 



20 „ ; 



ziemlich alt 



V 



25 , ; 



» V 



» 



23,5 „ ; 



alt 



D 3 Länge 33 mm; Breite 23 mm: 

 D4 ,, 37 „ ; „ 34 „ : 



Höhe 18,5 mm 

 » 21,5 „ 



Ich glaube jedenfalls keinen grossen Fehler zu begehen, wenn ich diese Zähne provisorisch 

 zur Gattung Urmiatherium stelle. 



Die Abstammung der Giraffinen und Sivatheriinen. 



Heber die Herkunft der Giraffinae und Sivatheriinae wissen wir nichts Genaueres. 

 Rütimeyer hält zwar Camelopardalis für einen Verwandten von Cervus alces, allein 

 selbst wenn sich diese Ansicht bestätigen sollte, so wäre damit doch nicht das Mindeste ge- 

 wonnen, da uns auch der Vorläufer von Alces nicht bekannt ist und Alces selbst erst viel 

 später auftritt als die Gattung Camelopardalis. 



Immerhin spricht die relative Häufigkeit der fossilen Ueberreste von Camelopardalis 

 in China und Indien doch entschieden eher, für einen eurasiatischen Ursprung dieser Gattung 

 und selbst eher für eine Einwanderung von Osten, also aus Nordamerika, als für eine Ein- 

 wanderung aus Afrika, wo uns überhaupt keine ähnlichen fossilen Formen aus dem Tertiär 

 bekannt sind, während in Nordamerika im Oberoligocän oder Untermiocän die in vielen Stücken 

 so ähnlichen Protoceratiden gelebt haben und in Europa im Obermiocän grosse Palaeo- 

 meryciden — Palaeomeryx Kaupi, Bojani und eminens vorkommen, welche in morpho- 

 logischer Hinsicht ebenfalls als Ahnen von Camelopardalis in Betracht gezogen werden müssen. 



Diese Palaeomeryciden unterscheiden sich eigentlich nur durch den Besitz von oberen 

 Caninen, durch die Anwesenheit der sogenannten Palaeomeryxleiste an den unteren Molaren 

 und durch den einfacheren Bau ihrer Prämolaren von Camelopardalis und weisen somit 

 kein einziges Merkmal auf, welches der Ableitung der Giraffinen im "Wege stehen würde. 

 Der Verlust der oberen Caninen erfolgte bei den Hirschen, die sich zweifellos aus gewissen 

 Palaeomeryciden entwickelt haben, mit der Entstehung des Geweihes, hei den Camelo- 

 pardaliden wären sie jedenfalls schon durch die blosse Zunahme der Körpergrösse überflüssig 

 geworden und somit verschwunden. Das allmälige Verschwinden der Palaeomeryxleiste können 

 wir thatsächiich noch bei pliocänen Hirschen beobachten — Cervus australis in Europa 

 und hei dem später zu besprechenden Cervavus in China — und dürfte somit auch bei dem 

 Ahnen von Camelopardalis erwartet werden und ebenso ist die Complication der Prämolaren 

 ein so. häufiger Vorgang, dass er auch für die Ahnen der Giraffinen Geltung haben könnte, 

 um so mehr, als zwischen den Prämolaren von Palaeomeryx eminens und jenen von Camelo- 

 pardalis durchaus kein fundamentaler Unterschied besteht. Die Streckung des Halses und 



