111 



der Extremitäten von Camelopardalis ist ebenfalls kein Hinderniss für die Annahme einer 

 näheren Verwandtschaft, denn sie ist doch sicher lediglich eine Specialisirung, die noch dazu 

 durch Formen wie Samotherium mit der Organisation von Palaeomeryx verbunden wird. 



Schwieriger wäre dagegen die Ableitung der Giraffinae von den Protoceratiden des 

 nordamerikanischen Oligocän oder Untermiocän, denn es besteht nicht bloss zeitlich eine grössere 

 Lücke zwischen Protoceras 1 ) und Camelopardalis als zwischen Palaeomeryx und Camelo- 

 pardalis, das Haupthinderniss für die Annahme einer directen Verwandtschaft liegt vielmehr 

 darin, dass Protoceras im Schädelbau specialisirter ist als Camelopardalis. Die erstere 

 Gattung besitzt nämlich mehr knöcherne Protuberanzenpaare am Schädel als Camelopardalis, 

 es müsste also, soferne letztere Gattung aus Protoceras entstanden wäre, ein Theil dieser 

 Auswüchse Reduction erlitten haben. Da wir jedoch nur wenige Beispiele dafür haben, dass 

 in einer genetischen Reihe Specialisirungen aufgetreten sind, welche dann später wieder fast 

 gänzlich verloren gingen, so dass nahezu der ursprüngliche Zustand wieder hergestellt wurde, 

 so erscheint immerhin grosse Vorsicht geboten bezüglich der Ableitung der Giraffinen von 

 den Protoceratiden. Freilich dürfen wir auch nicht übersehen, dass auch für den Fall, 

 dass die Giraffinen auf Palaeomeryciden zurückgeführt werden, ebenfalls Eeduction einer 

 Specialisirung und Regenerirung eines früheren Zustandes angenommen werden muss, denn es 

 ist alsdann die Palaeomeryxleiste der unteren Molaren verloren gegangen und der frühere 

 Gelocuszustand regenerirt worden. Da aber diese Reduction für Nachkommen der Palaeomery- 

 ciden, nämlich für gewisse Hirsche mit voller Sicherheit festgestellt werden konnte, so darf sie 

 auch innerhalb einer genetischen Reihe Palaeomeryx - Camelopardalis angenommen werden. 



Umgekehrt ist es wahrscheinlicher, dass die Sivatheriinen aus Protoceratiden sich 

 entwickelt haben, als dass sie aus Palaeomeryciden entstanden sind, denn für jene gewaltigen 

 Umänderungen, welche nöthig gewesen wären, um die Palaeomeryciden in jene aberranten 

 Formen überzuführen, war die Zeit zwischen Obermiocän und Unterpliocän entschieden zu kurz, 

 wohl aber wäre der Zeitraum, welcher zwischen der Ablagerung der jüngsten Schichten des 

 White Riverbed und dem Erscheinen der Sivatheriinen verstrichen ist, mehr als genügend 

 für die Umgestaltung der Protoceratiden in die Sivatheriinen. 



Zudem passen die Protoceratiden ohnehin nicht recht gut zu den übrigen selenodontan 

 Paarhufern des nordamerikanischen Tertiärs, und schliesslich ist auch durchaus kein Grund 

 einzusehen, wesshalb sie nach der Ablagerung des nach ihnen benannten Protocerasbed 

 vollständig ausgestorben sein sollten. 



Allerdings zeichnet sich der Schädel der männlichen Individuen von Protoceras 

 durch den Besitz von Knochenauswüchsen auf den Oberkiefern und am Oberrand der Augen- 

 höhlen aus, welche bei den Sivatheriinen kein Analogon haben und ausserdem auch 

 durch den Besitz von Caninen, welche bei diesen fehlen. Auch ist der Schädel ungemein 

 niedrig. Allein diese Unterschiede erweisen sich theils als Specialisirungen — die erwähnten 

 Knochenauswüchse — theils als primitiver Zustand, — Besitz von Caninen und flacher niedriger 

 Schädel — , der auch den ältesten Hirschen eigen war. Dagegen nehmen die Knochenauswüchse 

 schräg oberhalb der Lacrymalia und jene oberhalb der Temporalgrube genau die nämliche 

 Stellung ein wie bei den Sivatheriinen. Es bedurfte nur einer beträchtlichen Zunahme der 

 Körpergrösse, der Bildung zahlreicher Luftkammern am Cranium, einer Vergrösserung der 

 Protuberanzen auf den Stirnbeinen und Verschmelzung dieser Auswüchse mit jenen an den 

 Seiten der Scheitelbeine sowie Verkürzung der Gesichtspartien verbunden mit Verlust der 

 Caninen und Reduction der Protuberanzen auf den Oberkiefern, um den Schädel der Proto- 

 ceratinen in jenen der Sivatheriinen überzuführen, Vorgänge, die wir zum grössten Theil 

 auch in anderen Gruppen der Selenodonten beobachten können. Auch war zwischen dem 



x ) Osborn, H. P. and Wortman, J. L. Characters of Protoceras. Bulletin from the American 

 Museum of Natural History. New York, Vol. IV, 1892, p. 351—372 und: 



Scott, W. B. The Osteology and Relations of Protoceras. Journal of Morphology, Vol. XI, 1895,. 

 p. 301—370, 3 pl. 



