120 



Cervavus speciosns n. sp. Taf. X, Fig. 6, 10. 



Eine noch kleinere Art wird repräsentirt durch zwei Unterkiefer, davon der eine mit 



p 4 M 2 und den Alveolen des M 3 , der andere mit den Alveolen dieser Zähne, ferner durch 



drei untere M 3 , einen Oberkiefer mit P 3 — M 3 , durch zwei isolirte obere P 3 und einen oberen Mi. 



Als Fundorte sind notirt Hunan, Tientsin und Schansi. Letztere Angabe lässt sich mit 

 dem Erhaltungszustande einiger Stücke nicht in Einklang bringen, denn in dieser Hinsicht 

 stimmen die erwähnten Reste vollständig mit jenen von Hunan etc. überein, jedoch liegen 

 auch einige Zähne von heller Farbe vor, die wirklich aus Schansi stammen können. 



Die Zusammensetzung der einzelnen Zähne ist die nämliche wie bei der vorigen Art, 

 jedoch sind die Molaren im Verhältniss viel niedriger, der untere M 3 hat, wohl abnormerweise, 

 zwei sehr hohe kräftige Basalpfeiler. 



Der Vorderrand der Augenhöhle liegt oberhalb der Berührungsstelle von M 2 und M 3 . 

 Vor ihr befindet sich eine tiefe Thränengrube, wie sie in ähnlich starker Entwickelung nur 

 bei dem viel grösseren Samburhirsch von Luzon vorkommt. 



Dimensionen: 



4,6 mm an den Alveolen 



Unterkiefer: 



P a 



Länge 



4,6 





P 3 



n 



7 





P4 



V 



9 





Mi 



n 



9,5 





M 2 



n 



11 





M 3 



n 



16 



Oberkiefer: 



P 3 Länge 10 





P 4 „ 8 





Mi „ 10 





M» „ 11 





M, „ 11,5 



Breite 7 mm 



7 „ 



8,5 „ ; Höhe 8,5 mm 



Länge der unteren Zahnreihe 57 mm 



Höhe des Unterkiefers vor P 4 15,5 mm, hinter M 3 21 mm 



Breite 10 mm 



» 10 » 

 „ 10,5 „ 



n 1" » 



» 13 „ 



Länge der oberen Zahnreihe 53 mm; P a — M 3 48 mm 



Abstand des M 3 von der Augenhöhle 19 mm 



In ihren Dimensionen steht diese Art demnach ungefähr zwischen Capreolus und 

 Hydropotes in der Mitte. Ich stelle hieher auch ein Calcaneum. 



Dass diese beiden letzteren Arten schwerlich von Palaeomeryx furcatus abstammen 

 können, geht wohl schon aus ihren geringeren Dimensionen hervor, eher käme in dieser Hinsicht 

 Palaeomeryx Meyeri Hofmann von Günzburg und Steiermark in Betracht. Noch schwieriger 

 wäre die Ermittelung ihrer etwaigen Nachkommen. Capreolus kann es wegen seiner einfachen 

 Oberkieferzähne sicher nicht sein, Dama ist wohl doch zu gross, Axis hat ein viel fort- 

 geschritteneres hypselodontes Gebiss, so dass man verschiedene hypothetische Zwischenglieder 

 annehmen müsste. 



Die gleichzeitige Existenz so vieler Arten ein und desselben Cervidengenus an den 

 nämlichen Lokalitäten ist eine ganz gewöhnliche Erscheinung, wesshalb nicht der geringste 

 Grund vorliegt, an der Berechtigung zur Aufstellung von vier verschiedenen Arten zu zweifeln, 

 denn wir haben Analoga hiefür in allen drei Horizonten des europäischen Tertiärs nämlich: 



Im Untermiocän (St. Gerand le Puy, Mainz, Ulm) Amphitragulus lemanensis 

 elegans, Boulengeri, Pomeli, gracilis. 



Im Mitte lmiocän (Tuchorschitz, Solnhofen) Palaeomeryx annectens und zwei nicht 

 näher bezeichnete kleinere Arten. 



Im Obermiocän (Sansan, bayerischer Dinotheriumsand, Steiermark) Dicrocerus elegans, 

 Palaeomeryx furcatus, Meyeri, parvulus, pumilio. 



