131 



dann wieder verloren ging, dürfte jetzt vollkommen sicher gestellt sein, dagegen liegt bis jetzt 

 kein Anzeichen dafür vor, dass dieses Gebilde auch bei Vorfahren von Antilopen existirt hat. 

 Ich bin daher geneigt, den Ursprung der Gazellen in den nordamerikanischen Hyper- 

 traguliden zu suchen. Um Wiederholungen zu vermeiden, werde ich die Gründe für diese 

 Ansicht erst bei der folgenden Gattung darlegen. 



Gazella alt i den s n. sp. Taf. XI, Fig. 3 — 5. 



Aus China liegt ausserdem eine zweite sehr ähnliche, aber etwas grössere Art von 

 Gazella vor, welche jedoch im Gegensatz zu der vorigen an allen oberen Molaren wenigstens 

 normal einen Basalpfeiler und am unteren P 4 einen kräftigen Innenhöcker besitzt. 



Auch diese Zähne stammen wohl sämmtlich aus Schansi und Sz^tschwan, obwohl als 

 Fundort der wenigen vollständigeren Kieferstücke Hunan und Tientsin angegeben ist, denn der 

 Erhaltungszustand ist genau derselbe wie bei der vorigen Species. 



Das mir hievon zu Gebote stehende Material setzt sich zusammen aus 4 isolirten unteren 

 Prämolaren, 3 Unterkieferfragmenten mit je zwei Molaren, aus 10 isolirten unteren Molaren, 

 einem unteren Milchzahn, einem isolirten oberen Prämolaren, 10 oberen Molaren, 2 oberen 

 Milchzähnen — Dj und D 4 — und einem Oberkieferfragment mit D 4 — Mj. 



Der letzte untere Prämolar zeigt eine geringe Abweichung von dem entsprechenden Zahn 

 der vorigen Art, insoferne der Innenhöcker etwas weiter vorwärts gerückt und auch etwas 

 kräftiger ist als bei dieser. Ausser dem Mi scheint auch M a , wenigstens individuell, einen 

 hohen aber dünnen Basalpfeiler zu besitzen. Der untere D 4 ist mit zwei kurzen blattförmigen 

 Basalpfeilern versehen. 



Die oberen M weisen bei etwas vorgeschrittener Abkauung eine Schmelzinsel im Centrum 

 auf. Die Stärke des Basalpfeilers ist sehr variabel; er kann auch, wie es den Anschein hat, 

 öfters vollständig fehlen. Frische Zähne zeigen in jeder Marke einen vom Hinterhorn eines 

 jeden Innenmondes ausgehenden Sporn. 



Der obere P 3 ist etwas gestreckter als bei der vorigen Species. Am oberen D 2 divergiren 

 die Wurzeln ausserordentlich stark. 



Dimensionen: 

















Jnterkiefer: 



P 4 



Länge 



11,4 mm; 



Breite 



6,8 mm; 



Höhe 9 mm 







Mi 



11 





12,8 „ • 



11 



7,7 „ ; 



i! 12 „ ; 



ziemlich frisch 





M 2 



11 





14,5 „ 



11 



8,5 „ ; 



7, 17,8 „ ; 



frisch 





M 3 



11 





13,5 „ 



V 



8,5 „ ; 



1 9 5 



frisch 





D 4 



n 





15 „ 



V 



7,8 „ ; 



n 11 











Länge der 



drei unteren M ic 



5? mm 





Oberkiefer: 



P 3 



Län 



? e 



10 mm 



, Breite 



8,5 mm 



Höhe 7 mm 







Mi 



11 





13,5 „ 



1 11 



12,8 „ 



„ 14 „ 







M 2 



11 





14,5 „ 



1 n 



14,5 „ 



n 16,5 „ ; 



frisch 





M 3 



!> 





16 „ 



1 11 



13,5 „ 



,, 16 „ 







D 4 



II 





11,5 „ 



1 ü 



10,5 „ 



. 8,5 „ 





Länge der drei oberen M 40 mm in der Mittellinie. 



In ihrer Grösse steht diese Art dem Palaeoreas Lindermayeri Wagn. sp. von Pikermi 

 sehr nahe, Allein die viel beträchtlichere Höhe ihrer Zähne spricht dafür, dass wir es mit einer 

 Gazelle und nicht mit Palaeoreas zu thun haben. 



Vielleicht gehört hieher ein Hornzapfen aus Schansi, welcher elliptischen Querschnitt 

 besitzt. Der Längsdurchmesser an der Basis ist 40 mm, der Querdurchmesser 27 mm. 



Obschon die Aehnlichkeit mit der vorigen Art sowie mit der lebenden Gazella dorcas 

 nicht gering ist, stellt diese Species doch wieder einen besonderen Seitenast dar, welcher in 

 Bezug auf die Körpergrösse vorgeschritten ist, in Bezug auf den Bau der Prämolaren — Hirsch- 

 ähnlicher — dagegen sich noch ursprünglicher verhält. Wir haben hier möglicher Weise den 

 Stammvater der lebenden Gazella Granti von Somaliland vor uns. 



17* 



