134 



auch dürfen vielleicht die von Lydekker 1 ) erwähnten Grazellenknochen — Fragmente von 

 Humerus, Radius, Metacarpus und Hornzapfen — aus der Mongolei, welche denen von Gazella 

 subgutturosa sehr ähnlich sein sollen, hieher gestellt werden. 



Aus Maragha in Persien wurden von Weithofer und Rodler 2 ) Schädelfragmente mit 

 Hornzapfen unter den Namen Gazella deperdita Gerv. und Gazella capricornis n. sp. 

 angeführt, von denen vielleicht die letzteren zu palaeosinensis gehören könnten, was sich 

 aber zur Zeit weder beweisen noch widerlegen lässt. 



Gazella äff. palaeosinensis. Taf. XI, Fig. 10, 13. 



Unter dieser provisorischen Bezeichnung beschreibe ich eine Anzahl Kieferstücke und 

 Zähne, welche denen von G. palaeosinensis sehr ähnlich sind, aber in ihren Dimensionen 

 hinter diesen zurückstehen, ohne dass bis jetzt sich vermittelnde Uebergänge nachweisen Hessen. 



Der Erhaltungszustand der Kiefer und Zähne und die Beschaffenheit des anhaftenden 

 Gesteins ist auch hier genau so wie bei der vorhergehenden Form. Als Fundort ist gleichfalls 

 Tientsin und Hunan notirt. 



Es liegen mir vor zwei Unterkiefer mit den drei Molaren, einer mit zwei Milchzähnen 

 und zwei Molaren, einer mit zwei Prämolaren und zwei Molaren, drei mit je einem Molaren, 

 zwei Oberkieferfragmente mit je zwei Molaren, eines mit dem letzten Prämolaren und dem 

 ersten Molaren und je ein isolirter oberer und unterer letzter Molar. 



Die unteren Molaren unterscheiden sich von jenen der palaeosinensis durch die viel 

 niedrigeren oder gänzlich fehlenden Basalpfeiler sowie durch ihre geringere Grösse. An den 

 oberen sind die Falten und Rippen der Aussenseite viel schwächer ausgebildet, auch fehlt der 

 Basalpfeiler selbst an Mi vollständig. Dementsprechend trägt auch der letzte untere Milchzahn 

 — D 4 — nur einen einzigen, überdies sehr schwachen Basalpfeiler. Ich halte diese Unter- 

 schiede für hinreichend, um wenigstens vorläufig beide Formen von einander zu trennen. Die 

 Vereinigung derselben wäre jedenfalls bedenklicher als diese provisorische Scheidung. 



Der obere Prämolär — P4 — hat eine concave Aussenfläche ; die Mittelrippe ist auf 

 die untere Hälfte der Krone beschränkt. Ebensowenig wie an den oberen Molaren ist hier in 

 der Marke ein Sporn zu beobachten. Die Innenseite bildet einen wirklichen Halbcylinder. 



Die unteren P sind sehr schlank und schmal und ziemlich hoch. Zwischen dem Haupt- 

 gipfel und dem Vorder- und Hinterrande des Zahnes steht je eine kurze Coulisse und zwar 

 senkrecht zur Längsrichtung des Zahnes. An P 3 ist der Innenhügel neben dem Hauptgipfel 

 nur als kurze, etwas schräg nach hinten gerichtete Coulisse entwickelt, an P4 ist er ebenfalls 

 zu einer Schneide umgestaltet, aber nach vorwärts gerichtet und mit der vorderen Coulisse zu 

 einer Innenwand verschmolzen. Der untere P^ war schon sehr klein. Seine beiden Alveolen 

 nehmen nur halb soviel Raum ein wie P 3 . 



Der untere vorletzte Milchzahn — D 3 — gleicht im Ganzen dem P 3 , er ist jedoch 

 niedriger und länger, und seine Coulissen sowie der Innenhügel sind stark verdickt. 



Dimensionen: 



Breite 



Unterkiefer: 



P* 



Länge 5 





P3 



> 8,8 





P* 



, 9,2 





Mi 



„ 11,8 





M 2 



„ 12,7 





M 3 



„ 17,8 



2 mm 



Höhe 



— mm 





3,8 „ 



B 



6,5 „ 





4,8 „ 



» 



7,5 „ 





6,5 „ 



V 



17 „ ; 



frisch 



7,7 „ 



71 



17 , ; 



etwas abgekaut 



8,2 , 



1 J! 



15 „ ; 



V V 



Länge der drei P 23,7 mm 



„ „ „ M 41 „ ; ziemlich alt 



„ _ unteren Zahnreihe 64 mm. 



!) Records of the Geological Survey of India. Vol. XXIV, 1891, p. 208. 



2 ) Wiederkäuer von Maragha. Denkschriften der k. k. Akademie der Wissenschaften, math.-naturw. 

 Classe, Wien. 1890, p. 15 (767), Taf. V, Fig. 1, Taf. VI, Fig. 1. 



