136 



sich aber jedoch nicht entscheiden lässt, so lange wir von den fossilen Gazellen Chinas nur 

 das Gebiss, von den fossilen indischen — Siwalik — nur die Hornzapfen kennen. Auch Saiga 

 und selbst Antidorcas Euchore dürften auf solche pliocäne Gazellenarten zurückgehen, 

 ja es ist selbst nicht ausgeschlossen, dass auch die nordamerikanische Gabelantilope — 

 Antilocapra — einerseits, und Rupicapra und Nemorrhoedus andererseits mit dem 

 Gazellenstamm die Urform gemein haben. 



Protetraceros Gaudryi n. g. n. sp. Taf. XI, Fig. 14, 18—23. 



Ich beschreibe unter diesem Namen eine Anzahl Kiefer, deren Prämolaren noch sehr 

 primitiv gebaut sind und ebenso wie die Molaren denen des lebenden indischen Tetraceros 

 quadricornis Blainv. und des fossilen Tetraceros Daviesi, wie sie Lydekker 1 ) abbildet, 

 recht ähnlich sehen. Da wir aber doch wohl annehmen dürfen, dass wenigstens im Schädelbau 

 und in der Form und Zahl der Hörner Verschiedenheit existirt hat gegenüber dem lebenden 

 Genus Tetraceros, so wird es sich eher empfehlen, die chinesische fossile Art als „Protetra- 

 ceros" anzuführen. 



Der grösste Theil der hier beschriebenen Kiefer und Zähne stammt aus den TÖthlichen 

 sandigen Ablagerungen von Honan, Hunan, Hupeh und angeblich auch von Tientsin, nur ein 

 Paar dürftige Fragmente und einige isolirte Zähne stammen aus den rothen Thonen von Schansi 

 und Sz'tschwan. 



Auch bei dieser Antilope lassen sich nach der Grösse der Zähne zwei Gruppen unter- 

 scheiden, die aber durch Uebergänge verbünden zu sein scheinen, wesshalb ich doch von einer 

 vollständigen Trennung in zwei Varietäten oder gar in zwei Arten absehen darf. 



Das mir vorliegende Material besteht aus 3 Unterkiefern mit den Molaren, einem mit 

 den P und Mi, einem mit P 3 — Mi, 4 Unterkieferfragmenten mit je zwei und 8 mit je einem 

 Molaren und einem mit zwei Milchzähnen und zwei Molaren, ferner aus 10 isolirten unteren 

 Molaren und drei Prämolaren, aus einem Oberkiefer mit den Prämolaren und dem ersten 

 Molaren, aus einem Oberkiefer mit P 4 und den drei Molaren, aus einem weiteren mit den 

 beiden letzten Milchzähnen und zwei Molaren, aus einem Fragment mit den drei Prämolaren 

 und zwei solchen mit je zwei Molaren und aus drei isolirten oberen Prämolaren und fünf 

 isolirten Molaren. 



Unterkiefer. Die unteren Prämolaren sind ziemlich einfach gebaut. P 3 und P 4 haben 

 vor und hinter dem Haupthügel je eine, nur wenig schräg stehende Coulisse und einen etwas 

 zurückgeschobenen, gleichfalls coulissenartig ausgebildeten Innenhöcker, der aber an P 3 wesentlich 

 schwächer ist als an P 4 . P 2 war nur halb so lang als P 3 . 



Die Molaren besitzen je eine äussere und innere Falte am Vorderrande und M 3 und M 2 

 auch eine innere am Hinterrande. In der Mitte der Innenseite verläuft eine breite und ziemlich 

 tiefe verticale Furche. Der dritte Lobus des M 3 ist ziemlich scharf abgesetzt und entwickelt 

 in der Regel an seiner Rückseite eine verticale Leiste. 



Basalpfeiler können ausnahmsweise selbst an M 3 auftreten, sind aber alsdann immer sehr 

 niedrig. Der von Mi ist fast halb so hoch wie dieser Zahn, der von M 2 ist wesentlich niedriger. 



Von den beiden noch vorhandenen Milchzähnen gleicht der vordere — D 3 — im Ganzen 

 einem P 4 , nur ist er viel niedriger, aber bedeutend länger. Der hintere — D 4 — trägt zwei 

 ziemlich dicke aber niedrige Basalpfeiler. 



Oberkiefer. Die Prämolaren haben den nämlichen Bau wie bei den Palaeomeryciden, 

 nur ist P 4 etwas plumper und P 2 stark in die Länge gezogen. Jeder der drei P trägt einen 

 Sporn in der Marke. 



Die Molaren besitzen gleichfalls einen solchen Sporn, aber nur in der hinteren Marke, 

 jedoch ragt das Hinterende des ersten Innenmondes noch etwas in die Marke hinein. Basal- 

 pfeiler fehlen vollständig. Die Verticalfalten an der Vorderaussen- und der Hinteraussenecke 



x ) Indian Tertiary and Posttertiary Vertebrata. Palaeontologia Indica. Ser. X, Vol. IV", Part I, 

 ■Supplement 1886, p. 19. 



