138 



— die Unterschiede bestehen lediglich in der relativen Kleinheit der unteren P und in der 

 schwächeren Entwickelung des Basalpfeilers der unteren M — , so erseheint es doch insoferne 

 etwas bedenklich, die vorliegenden Zähne und Kiefer auf Tetraceros zu beziehen, als der 

 Schädel anscheinend keine so tiefe Thränengrube ■ besitzt wie beim lebenden quadricornis 

 und das Foramen infraorbitale viel höher oben und zwar zwischen P 2 und P 3 liegt, ganz wie 

 bei der Gattung Cephalophus anstatt vor P 2 . Diesen letzteren Unterschied halte ich für 

 wesentlicher als die schwache Ausbildung der Thränengrube, denn diese könnte man recht 

 wohl als den ursprünglichen Zustand deuten. Dagegen ist es weniger wahrscheinlich, dass 

 sich das Infraorbitalforamen nach vorwärts und abwärts verlagert hätte. 



"Was das Verhältniss zwischen der neuen Art aus China und dem Tetraceros Daviesi 

 Lyd. aus den Siwalik betrifft, so ist die erstere in Bezug auf die Anwesenheit von Basalpfeilern 

 an den M und hinsichtlich des Baues der oberen P dem lebenden T. quadricornis 1 ) ent- 

 schieden ähnlicher als dieser letztere, dessen P anscheinend einfacher gebaut sind und dessen 

 M anscheinend keinen Basalpfeiler besitzen. Dagegen hat Daviesi schon eine grosse Thränen- 

 grube und das Poramen steht vor dem P 2 . 



Von den oben beschriebenen kleinen Antilopen aus China unterscheidet sich Prote- 

 traceros Gaudryi ohne Weiteres durch die relativ geringe Höhe der Zahnkronen und durch 

 die Länge und den primitiven, Cervidenähnlichen Bau der Prämolaren. Dagegen kommt er 

 der Gazella brevicornis von Pikermi sehr nahe, nur sind bei dieser die unteren Prämolaren 

 viel zierlicher und die beiden letzten auch gestreckter, auch haben die unteren Molaren keine 

 Aussenfalte am Vorderrande. Bei den mir vorliegenden Stücken von Pikermi sind auch die 

 Basalpfeiler der unteren Molaren sehr schwach, bei den Originalen Gaudry's 2 ) dagegen sehr 

 hoch und stark, namentlich an dem zu Fig. 4. Eine nähere Verwandtschaft zwischen dieser 

 Gazelle und Tetraceros ist nicht recht wahrscheinlich. 



Nach Lydekker besteht im Zahnbau grosse Aehnlichkeit zwischen seinem Tetraceros 

 Daviesi und der lebenden afrikanischen Gattung Cephalophus. Die neue Art aus China, 

 deren obere Prämolaren complicirter sind als bei Daviesi, würde sich daher von Cephalophus 

 schon weiter entfernen, denn bei dieser Gattung sind die unteren P augenscheinlich reducirt, 

 während die oberen P lediglich Verkürzung erfahren haben. 



Tetraceros und, Cephalophus stehen jedenfalls in einem sehr innigen verwandtschaft- 

 lichen Verhältniss, aber die Trennung in diese zwei Gattungen muss doch schon vor dem Pliocän 

 erfolgt sein, denn sowohl der indische Tetraceros Daviesi als auch die neue Art, P. Gaudryi, 

 aus China sind dem lebenden Tetraceros quadricornis wesentlich ähnlicher als irgend 

 einem Cephalophus. Mit dieser letzteren Gattung hat P. Gaudryi nur die Stellung des 

 Infraorbitalforamen, T. Daviesi aber die einfacher gebauten Oberkieferprämolaren gemein. 

 Ihre gemeinsame Stammform dürfte diese beiden Merkmale, wodurch sich Tetraceros Daviesi 

 und Protetraceros Gaudryi vom lebenden quadricornis unterscheiden, in sich vereinigt 

 haben und könnte somit auch zugleich der Ausgangspunkt der Gattung Cephalophus gewesen sein. 



Während die vorhin besprochenen Gazellenarten allenfalls noch von einer europäischen 

 Form, der Gazella brevicornis von Pikermi abgeleitet werden könnten, wobei natürlich die 

 gleichzeitige Existenz aller dieser Species vernachlässigt werden müsste, ist ein solcher Ursprung 

 der Gattung Protetraceros noch viel weniger wahrscheinlich, denn sie schliesst sich an die 

 lebende Gattung Tetraceros sehr innig an, die ihrerseits wieder zu den Cephalophinen 

 gerechnet wir.d. Diese Unterfamilie kann jedoch unmöglich von Gazella brevicornis ab- 

 stammen, da ihr Zahnbau entschieden primitiver ist als bei dieser fossilen Gazelle. 



Auch der geologisch ältere Micromeryx flourensianus kann nicht wohl der Vorfahre 

 von Tetraceros und den Cephalophinen sein, denn serne unteren P sind . viel complicirter 

 und seine unteren M tragen noch die „Palaeomeryxleiste", welche bis jetzt bei keiner 



1 ) Auch fossil bekannt aus den Höhlen von Karaul, Provinz Madras. Lydekker, Tertiary and 

 Posttertiary Vertebrata. Palaeontologia Indica. Ser. X, Vol. IV, 1886, Part II, p. 46, pl. XI, fig. 12. 



2 ) Gaudry. Animaux fossiles de TAttique, p. 299, pl. LVI, fig. 1—4. 



