171 



und Caninon hat diese Familie mit den Cephalophinen gemein, die P und M erinnern 

 dagegen mehr an die Grazellen. Alle drei Unterfamilien, die Cephalophinae, Neotra- 

 ginae und Antilopinae gehen vermuthlich auf nordamerikanische Formen, nämlich auf die 

 Hypertragulidae zurück. 



Cervicaprinae. Cobus und Cervicapra sind trotz der verschiedenen Körpergrösse 

 wirklich ziemlich nahe verwandt. Cervicapra ist hinsichtlich der relativen geringen Höhe 

 der Zahnkronen primitiver, aber vorgeschrittener in der Specialisirung der Molaren — Com- 

 pression der Höcker und Monde — , und in der Stärke des Cementes. Die Beschaffenheit der 

 Incisiven und Caninen bietet nichts besonders Auffälliges, dagegen spricht der Bovinenähnliche 

 Bau der P und M für Beziehungen zu den Bubalinen, zu Addax und zu Anoa. Cobus 

 existirt bereits in der Siwalikfauna. Die Hörner sind bovinen ähnlich. 



Antilopinae. Die Gattungen Antilope und Aepyceros sind untereinander näher 

 verwandt als mit den übrigen, die erstere ist primitiver in der Zusammensetzung des unteren 

 P 4 , aber vorgeschrittener in der Reduction der Prämolarenzahl. 



Auch Pantholops und Saiga stehen vielleicht in einem engeren verwandtschaftlichen 

 Verhältniss zu einander trotz der verschiedenartigen Hörner. Die Verdickung der Aussenfalten 

 an den oberen Molaren von Pantholops stellt jedenfalls eine Specialisirung dar, dagegen ist 

 die Breite der oberen M ein primitiver Zustand. Die Verschmälerung des oberen P 3 , die 

 Kleinheit des unteren P 3 und die | Zahl der P erweisen sich als Reduction, welcher jedoch 

 die Complication des unteren P 4 gegenüber steht, soferne diese nicht schon von alter Zeit her 

 ererbt wurde. In diesem Falle wäre die Verwändtschaft mit Saiga eine sehr entfernte. 



Antidorcas mit reducirter Prämolarenzahl und complicirtem dritten M 3 nimmt eine sehr 

 isolirte Stellung ein. Die letzterwähnte Specialisirung findet sich auch bei Antilocapra, ist 

 aber kaum ein Zeichen näherer Verwandtschaft. 



Gazella subgutturosa und Bennetti stehen einander näher als der Gazella dorcas 

 mit ihren dicken oberen P. Bei Bennetti sind die P gestreckter als bei dorcas, aber doch 

 relativ kürzer als bei subgutturosa. Näher als dorcas kommt hierin G. Granti, die sich 

 aber durch die schwache Entwickelung der Rippen an der Innenseite der unteren und der 

 Aussenseite der oberen M wieder mehr an dorcas anschliesst und auch mit dieser die Kleinheit 

 des unteren P2 gemein hat. G. subgutturosa und Bennetti sind im Zahnbau primitiver; 

 die Abwesenheit von Rippen an den Aussenhöckern der oberen P und M und der Innenseite 

 der unteren M von G. dorcas erweist sich wohl als eine Specialisirung, die aber schon sehr 

 weit zurückdatirt, denn die Scheidung in beide Gazellen gruppen bestand schon zur Zeit der 

 Hipparionfauna. Die bedeutende Grösse von G. Granti darf wohl als Fortschritt betrachtet 

 werden, die Anwesenheit des Basalpfeilers am unteren Mi als primitives Merkmal. 



Gazella Thompsoni stellt gewissermaassen eine Mittelform zwischen Bennetti und 

 dorcas dar, sie ist aber doch eher der Nachkomme einer Bennettiähnlichen Form. 



Lithocranius ist im Zahnbau nicht nur die primitivste aller Gazellen, sondern auch 

 fast die primitivste unter allen lebenden Antilopen. Die Zähne erinnern durchaus an solche 

 von Hirschen, aber auch etwas an jene von Gazella brevicornis von Pikermi, jedoch 

 sind die Zähne dieser fossilen Form viel zierlicher. 



Hippotraginae. Diese Unterfamilie hat im Zahnbau sowohl Anklänge an die Bubalinae 

 als auch an Anoa und an die Bovinen. Es ist mir überaus unwahrscheinlich, dass diese 

 Aehnlichkeit lediglich auf gleichartiger Entwickelung beruhen sollte, ich bin vielmehr der 

 Ansicht, dass alle diese Formen auf eine gemeinsame Urform zurückgehen, die allerdings bis 

 jetzt noch nicht bekannt ist. Auf die verschiedene Ausbildung der Hörner möchte ich um so 

 weniger Gewicht legen, als z. B. die Bovinen zeigen, wie rasch und wie beträchtlich sich die 

 Stärke, Länge und Richtung der Hörner ändern kann. Die gewundenen Hörner von Addax 

 haben ein Analogon in der Gattung Antilope unter den Antilopinen. Der Hauptunterschied 

 gegenüber den Bubalinen besteht in dem Vorhandensein von Basalpfeilern an den Molaren, 

 in der Grösse des oberen P2 und in dem Fehlen einer Innenwand am unteren P4. 



Auch die Cervicaprinen stehen nicht allzufern, ja sie sind eigentlich im Zahnbau sogar 

 noch ähnlicher als die Bubalinen, namentlich besteht zwischen Addax und Cobus hierin 



22* 



