172 



eine überraschende Aehnlichkeit. Als Unterschied wäre nur zu bemerken die Anwesenheit eines 

 grossen Innenhöckers am unteren P 3 und P 4 und die Einfachheit und die Länge des oberen P 2 

 sowie das Fehlen von Schmelzinseln an den oberen M. 



Die Bovinen unterscheiden sich durch die Rauhigkeit des Schmelzes und den Besitz 

 Ton Cement. 



Oryx ist im Bau der Hörner — abgesehen von deren Länge — primitiver als Addax, 

 aber die eigenthümliche Ausbildung der Basalpfeiler der Molaren und die Einfachheit des 

 unteren P 4 darf wohl als Differenzirnng aufgefasst werden. 



Hippotragus scheint in der Entwicklung der Hörner die ursprünglichste dieser 

 drei Gattungen zu sein, der bovinen ähnliche Zahnbau hingegen ist wohl eine besondere 

 Differenzirung. 



Die Tragelaphinae sind, soferne die Gattung Boselaphus hieher gestellt wird, eine 

 durchaus unnatürliche Gruppe, denn sie weicht im Zahnbau fundamental von Tragelaphus, 

 Strepsiceros und Taurotragus ab. 



Die Zähne dieser letzteren Gattungen sind die primitivsten unter allen Antilopenzähnen. 

 Sie stimmen im Wesentlichen mit jenen der Cerviden überein, nur sind sie viel weniger 

 rauh und dafür höher. Die Incisiven und Caninen von Tragelaphus unterscheiden sich von 

 jenen bei Strepsiceros, Taurotragus insoferne als hier wie bei den Gazellen J2, J 3 und 

 C schmäler und spitzer sind als Ji. Tragelaphus ist jedenfalls die primitivste unter diesen 

 Gattungen, denn Taurotragus und Strepsiceros haben wenigstens Zunahme der Körper- 

 grösse erfahren. 



Boselaphus erweist sich seinem Zahnbau nach als ein primitiver Bovine, geringe 

 Höhe der Zahnkrone, Fehlen von Cement und schwache Entwickelung der Basalpfeiler. Der 

 Bau der Zähne und die rauhe Schmelzoberfläche sprechen mit aller Entschiedenheit für die 

 Trennung der Gattung Boselaphus von den Antilopen. Sie hat mit den Tragelaphinen 

 nur die sehr entfernte Stammform gemein. 



Anoa ist sowohl mit den Bubalinen als auch mit den Hippotraginen sehr nahe 

 verwandt. Besonders gross ist die Aehnlichkeit im Zahnbau mit der Gattung Oryx. Der 

 Hauptunterschied gegenüber dieser Gattung besteht in dem Besitz von Cement und in dem 

 Verlust des unteren Pa, was aber natürlich kein Grund gegen die Annahme einer näheren 

 Verwandtschaft sein kann ebensowenig wie die Verschiedenheit der Hörner, denn ein Analogon 

 für beides haben wir auch in der Gattung Connochaetes innerhalb der Bubalinen. Die 

 Verkürzung des Gesichtsschädels von Anoa ist eine Specialisirung. Anoa geht jedenfalls auf 

 die nämliche Stammform zurück wie die Bubalinen und Hippotraginen. Auch die Cervica- 

 prinen dürften derselben nicht allzu ferne stehen. Diese Stammform steht ihrerseits auch dem 

 Ausgangspunkt der Bovinen und der Gattung Boselaphus sehr nahe. 



Unter den bisher bekannten fossilen Antilopen gibt es keine, deren Gebiss so beschaffen 

 wäre, wie wir es für diese ursprüngliche Form erwarten dürfen. Nur die Zähne von Trago- 

 cerus geben eine ungefähre Vorstellung hievon. 



Rupicapra und Nemorrhaedus haben im Zahnbau sehr grosse Aehnlichkeit mit 

 Aepyceros, besonders ist dies bei Nemorrhaedus der Fall. Als Unterschiede lassen sich 

 nur die Abwesenheit von Inseln an den oberen M und die Dicke der oberen P von Aepyceros 

 anführen. Rupicapra steht in Folge der schlankeren Oberkieferprämolaren und des etwas 

 mehr reducirten unteren P 3 schon ferner. Sie hat wohl die Stammform mit Nemorrhaedus 

 gemein und diese steht wieder dem Ausgangspunkt von Aepyceros sehr nahe. Die Ab- 

 weichungen im Schädelbau der drei Gattungen sind nicht so wesentlich, das« sie sich nicht 

 etwa doch erst in der Zeit vom Unterpliocän an herausgebildet haben könnten. Sie bestehen 

 in erster Linie in dem Fehlen von Thränengruben und in der Anwesenheit von Lücken zwischen 

 dem Ober- und Zwischenkiefer von Aepyceros. Da sich aber diese Gattung hierin auch von 

 der Gattung Gazella unterscheidet, mit welcher sie trotzdem in ein und dieselbe Unterfamilie 

 gestellt wird, so liegt doch gewiss kein Grund vor, Rupicapra und Nemorrhaedus aus 

 dieser Gruppe auszuschliessen. Dagegen ist es entschieden ungerechtfertigt, diese Gattungen 



