175 



Diese Vereinfachung ist dem glücklichen Umstände zu verdanken, dass trotz der fabel- 

 haften Bereicherung, welche die Zahl der fossilen Säugethiere in den 15 Jahren seit dem 

 Erscheinen der Koken 'sehen Arbeit erfahren hat, doch auch die Sichtung dieses Materiales 

 wesentliche Fortschritte gemacht hat, so dass es jetzt nicht mehr wie damals nöthig ist, jeden 

 Zahn jeder einzelnen Species mit denen aller übrigen Arten des nämlichen Genus zu ver- 

 gleichen, vielmehr darf man sich jetzt getrost darauf beschränken, solche Reste nur mit jenen 

 der als allernächste Verwandte erkannten Arten aus den geologisch unmittelbar vorausgehenden 

 und unmittelbar nachfolgenden Schichten näher zu confrontiren. 



Wir haben heutzutage dank der weitgediehenen Durcharbeitung und naturgemässen 

 Gruppirung des fossilen Säugethiermateriales nur mehr nöthig, neue, oder durch den neuen 

 Zugang wesentlich ergänzte, aber doch schon länger bekannte Formen in die schon ohnehin 

 ziemlich sicher vorgezeichneten Stammesreihen einzufügen und zu prüfen, ob sie Merkmale an 

 sich haben, welche sie geeignet erscheinen lassen, als Vorfahren oder Nachkommen von dieser 

 oder jener Art oder Gattung, ja selbst von dieser oder jener Unterfamilie zu gelten, oder ob 

 sie sich als gänzlich erloschene Typen erweisen durch den Besitz von Merkmalen, welche mit 

 der Organisation späterer Formen nicht in Einklang zu bringen sind. 



Gerade in dieser Beziehung haben unsere Kenntnisse der fossilen Säugethiere in den 

 beiden letzten Dezennien so bedeutende Fortschritte gemacht. Wir haben jetzt genaue Kenntnisse 

 von den Gesetzen, welche die Entwickelung der einzelnen Säugethierstämme regeln und zwar 

 in zweierlei Richtung, nämlich als Progression und als Reduction, wobei aber letztere ebenfalls 

 gewissermaassen als Progression, als Fortschritt zur Geltung kommt. Die Fortschritte 1 ) äussern 

 sich, soweit sie sich an fossilen Säugethieren beobachten lassen, in folgender Weise: 



1) Zunahme der Körpergrösse. 



2) Zunahme und Complication des Gehirns und dementsprechend auch des Craniums. 



. 3) Specialisirung der Schädelform durch Verkürzung des Gesichtsschädels — Primaten, 

 gewisse Fleischfresser — oder Entwicklung von Geweihen oder Hörnern — gewisse Huf- 

 thiere. 



4) Reduction des ursprünglichen Gebisses der Placentalier mit ^J -j-C, ^P -| M und 

 f JD }CD | PD (Milchgebiss) — durch Verlust von gewissen Incisiven, Caninen und Prä- 

 molaren bei Hufthieren. Nagern und Primaten und Verlust von gewissen Molaren und 

 Prämolaren bei Fleischfressern und Fledermäusen, und ausserdem auch von gewissen 

 Incisiven und Caninen bei Insectivoren — verbunden mit Umgestaltung von Caninen in 

 Incisiven und mit Complication von Prämolaren. 



5) Umgestaltung der ursprünglich fünfzehigen Extremitäten in vierzehige bei einigen 

 Fleischfressern und selbst bei Primaten, in dreizehige bei gewissen Nagern und Unpaar- 

 hufern, in vier- resp. zweizehige bei den Paarhufern und sogar in einzeilige bei dem 

 Pferdestamm. 



Morphologische und phylogenetische Resultate. 



Primates. 



Der einzige, diese Ordnung vertretende Zahn, ein M 3 des linken Oberkiefers, ist leider 

 zu stark abgekaut, als dass man ihn generisch bestimmen könnte. Er könnte ebenso gut einem 

 Menschen, als einem neuen Anthropoidengenus angehören. In seinen noch erkennbaren Merkmalen 

 erweist er sich gewissermaassen als eine Mittelform zwischen Palaeopithecus sivalensis 

 und dem Menschen von Krapina. Mit dem Ersteren hat er die Zahl und Stärke der Höcker 

 gemein, mit dem Letzteren die Verwachsung der Wurzeln. Leider lässt sich die ursprüngliche 



') Es können hier nur die allerwichtigsten Modificationen angegeben werden, die bei den hier 

 beschriebenen Formen erfolgt sind. 



