185 



verschwinden, eine geringe Complication der Prämolaren stattzufinden und der obere Canin 

 verloren zu gehen, wenn aus dem Gebiss von Palaeomeryx das der Giraffen werden sollte. 



Die Sivatheriinen dürften dagegen amerikanischen Ursprungs sein, denn der Abstand 

 zwischeu ihnen und den genannten Palaeomeryx ist zu gross, als dass in der kurzen 

 Zeit zwischen Obermiocän und Unterpliocän die hiefiir nöthigen Zwischenformen existirt haben 

 könnten. Ich bin daher geneigt, die Protoceratinen Nordamerikas als die Ahnen der 

 Sivatheriinen anzusprechen, denn ihre Organisation ist keineswegs eine so fundamental 

 verschiedene, als dass sich nicht die Sivatheriinen aus ihnen entwickelt haben könnten. 

 Weder der Schädelbau, noch auch das Gebiss und das Extremitätenskelett bieten für eine 

 solche Ableitung unüberwindliche Schwierigkeiten; es waren vielmehr nur solche Umwandlungen 

 nöthig, wie wir sie auch in anderen Stammesreihen der Selenodonten, z. B. Gelocus — 

 Dremotherium — beobachten können. Auch der Umstand, dass die distalen Facetten am 

 Radius für Lunatum und Scaphoid viel weniger schräg stehen, als bei den übrigen Ruminantiern 

 fällt sehr wenig in's Gewicht, denn diese minder schräge Stellung der betreffenden Facetten 

 zeigt auch Gelocus, wenn schon nur in geringerem Grade als bei Protoceras und selbst 

 Samotherium unterscheidet sich in dieser Beziehung von den Hirschen und Cavicorniern. 

 Lediglich die grosse Aehnlichkeit der Giraffinae mit den Sivatheriinae spricht allenfalls 

 gegen die Annahme, dass diese beiden Gruppen verschiedenen Ursprungs sein könnten. 



Camelopardalis sivalensis übertrifft alle bekannten Arten dieser Gattung durch seine 

 gewaltigen Dimensionen, dagegen schliesst er sich im Bau der einzelnen Zähne sehr enge an 

 die lebenden Arten an. 



Camelopardalis microdon kommt zwar in den Dimensionen den übrigen Giraffen 

 näher, dagegen sind die Milchzähne noch mehr nach dem Typus der Milchzähne der Cer- 

 viden gebaut. 



Alcicephalus, bisher nur aus Maragha in Persien bekannt, unterscheidet sich von 

 Camelopardalis durch den mehr quadratischen Umriss der oberen Molaren und die starke 

 seitliche Compression der Unterkieferbackenzähne sowie durch das Fehlen von Basalpfeilern an 

 den unteren Molaren. Die nächsten Verwandten sind Samotherium und das angebliche 

 indische Helladotherium. Die chinesische Art, Alcicephalus sinensis ist ein wenig grösser 

 als A. Neumayri; auch hat er im Gegensatz zu diesem einen Basalpfeiler an den oberen 

 Molaren und kräftigere Prämolaren. Wie in Maragha in Persien kommt auch in China eine 

 zweite, aber kleinere Art von Alcicephalus vor. 



Der Sivatheriine aus China ist nur durch eine Anzahl Zähne vertreten, welche sich 

 jedoch auf keine der indischen Formen beziehen lassen und möglicher Weise der Gattung 

 Urmiatherium, bisher nur aus Maragha bekannt, zugeschrieben werden dürfen. 



Cervidae. 



Die fossilen Hirschreste aus dem Tertiär von China gehören zum grössten Theil Formen 

 an, welche früher als Palaeomeryx bestimmt wurden. Sie unterscheiden sich aber von den 

 ächten Palaeomerycinen durch die Abwesenheit der für diese so charakteristischen Palaeo- 

 meryxleiste und die beträchtlichere Höhe ihrer Zahnkronen. Immerhin erweisen sich diese 

 Formen als die unmittelbaren Nachfolger und die directen Abkömmlinge der kleinen und 

 mittelgrossen Palaeomeryxarten des europäischen Obermiocän. Da diese kleinen und mittel- 

 grossen Cervinen des chinesischen Tertiär sich somit nicht bei der Gattung Palaeomeryx 

 — im weitesten Sinne — unterbringen lassen, aber ebenso wenig bei einem Genus der 

 fossilen oder lebenden ächten Hirsche, hielt ich es für nothwendig, für sie ein besonderes 

 Genus „Cervavus" zu errichten, von welchem sich ungezwungen vier Arten unterscheiden lassen. 

 Gleich den älteren Gattungen Dremotherium, Amphitragulus, Dicrocerus besitzt 

 auch Cervavus ziemlich complicirte oberen Molaren und säbelförmige obere Caninen. Ueber 

 das Skelet geben die dürftigen bis jetzt vorhandenen Ueberreste zwar recht wenig Aufschlüsse, 

 aber immerhin zeigen sie sehr grosse Aehnlichkeit mit den Verhältnissen bei Dicrocerus. 

 Wahrscheinlich sind daher auch hier keine distalen Reste von seitlichen Metacarpalien 

 Abh. d. II. Cl. d. k. Ak. d. Wiss. XXII. Bd. I. Abth. 24 



