188 



Gegenüber den eben erwähnten fossilen Gazellen Chinas und den genannten lebenden 

 Gattungen erscheint Gazella brevicornis von Pikerini noch sehr alterthüralich, denn sie hat 

 noch sehr niedrige Zahnkronen und hirschähnliche Prämolaren und steht mithin der gemein- 

 samen Urform entschieden näher, wenn sie auch schwerlich selbst diese Stammform darstellt. 

 Dies kann nämlich desshalb nicht wohl der Fall sein, weil sie selbst schon der Hipparionen- 

 fauna angehört wie Gazella dorcadoides, altidens und palaeosinensis. Soviel ist auf 

 alle Fälle jetzt schon sicher, dass Gazellen bereits viel früher existirt haben, als es bisher 

 den Anschein hatte. Der Zusammenhang zwischen den lebenden und fossilen Gazellen lässt 

 sich, soweit das Gebiss in Frage kommt, ungefähr in folgender Weise zur Darstellung bringen: 



Gegenwart: 



G. Granti G. Thompsoni G. dorcas G. Bennetti Pantholops. G. subgutturosa 

 G.borbonica 

 Pliocän: \ 



G. altid. G. dorcadoid. G. sp. Siwalik ? G. palaeosinens. G. brevicorn. 



. 9 



Obe 



rmiocan: 



G. ähnlich brevicornis, aber 

 kleiner und mehr brachyodont. 



Der Ursprung der Gazellen ist bis jetzt noch gänzlich unbekannt. Gazella 

 brevicornis ist zwar im Zahnbau primitiver als die chinesischen Arten, allein sie hat aller 

 Wahrscheinlichkeit nach gleichzeitig mit diesen gelebt, wesshalb sie auch nicht wohl deren 

 Vorfahre sein kann. Ausserdem wissen wir auch über ihre Herkunft nichts Näheres. Micro- 

 meryx flourensianus im europäischen Obermiocän hat zu complicirte Prämolaren und 

 trägt an seinem unteren Molaren die „Palaeomeryxleiste". daher kann er schwerlich als 

 Stammvater der Gazellen in Betracht kommen. Ich bin nun sehr geneigt, diese Gruppe der 

 Antilopen von nordamerikanischen Formen abzuleiten, nämlich von den Hypertraguliden, 

 auch als Leptomerycinen beschrieben, welche man früher für Traguliden gehalten bat, 

 während sie jetzt als Verwandte der Tylopoden betrachtet werden. Sie sind aber Keines 

 von beiden, sondern ein selbständiger Stamm, der allerdings in letzter Linie auch auf den 

 Ahnen der Tylopoden und Oreodontiden zurückgehen dürfte. Innerhalb der Hyper- 

 traguliden hat sich der primitive Bau des Schädels bei Hypertragulus erhalten, während 

 Hypsidos nicht nur in der Form des Schädels sondern auch im Zahnbau — hypselodont — 

 wesentliche Fortschritte in der Richtung gegen gewisse Antilopen aufweist. Freilich besteht 

 zeitlich noch eine weite Kluft zwischen dieser Gattung — Oligocän oder Untermiocän — und 

 den ersten wirklichen Gazellen. 



Protetraceros Gaudryi nannte ich eine kleine brachyodonte Antilope aus der Wald- 

 fauna des chinesischen Pliocäns, welche sich im Zahnbau sehr enge an die recente indische 

 Gattung Tetraceros anschliesst, aber schwerlich schon wie diese mit vier Hörnern versehen 

 war. Auch steht das Infraorbitalforamen wie bei der lebenden Gattung Cephalophus vor 

 und nicht oberhalb der Zahnreihe, während Tetraceros Daviesi aus den Siwalik hierin 

 schon ganz mit der recenten Art, quadricornis, übereinstimmt. Dieser Tetraceros Daviesi 

 nähert sich jedoch der recenten Gattung Cephalophus in Folge seiner schwächeren Prämolaren. 

 Der einfache Bau der Prämolaren von Cephalophus ist aller Wahrscheinlichkeit nach eine 

 Reductionserscheinung und nicht etwa ein primitiver Zustand. Tetraceros Daviesi, Prote- 

 traceros Gaudryi und die jetzt in Afrika lebende Gattung Cephalophus gehen wohl auf 

 ein und dieselbe Stammform zurück, die wir aber kaum im europäischen Mioeän, sondern eher 

 in Nordamerika suchen müssen und zwar in den eben erwähnten Hypertraguliden des 

 White River und John Daybed. Unter diesen schliesst sich die Gattung Hypisodus auch im 

 Schädelbau sehr enge an die mit den Cephalophinen nahe verwandte Gattung Madoqua, 



