299 



Ordnung dieser Einschlüsse, die namentlich in den Chloritschiefern so charakteristisch hervor- 

 tritt. Im Gegensatz steht diese Beobachtung zu den Angaben zahlreicher Autoren, welche 

 ähnliche Gesteine beschreiben und wie Duparc und Mrazec 1 ) den Feldspat zersetzt finden. 

 Besonders hervorzuheben ist die (1. c. p. 37) gemachte Aeusserung, dass sich der Feldspat 

 kaolonisiert, indem er sich mit Serizit belädt. Das sind doch einander ganz entgegen- 

 gesetzte Prozesse. 



Bemerkenswert ist endlich, dass man in den „Gneisen" zwei verschiedenartige 

 Plagioklase nebeneinander beobachtet, die sich viel weniger durch ihre Zusammensetzung 

 als durch ihre Mikrostruktur unterscheiden. Die einzelnen zwillingslamellierten, an Epidot- 

 mikrolithen reichen Individuen von Oligoklas resp. Oligoklas-Albit stimmen so sehr mit jenen 

 im Zentralgranit überein und weichen soweit von dem daneben vorhandenen normalen Albit 

 der Schiefer ab, dass man sie nur als aus dem Granit aufgenommen ansehen kann. 



Auch die Mineralien der Epidotgruppe zeigen manche eigenartige Erscheinung. Vor 

 allem ist zu betonen, dass Zoisit a, 2 ) welcher bisher als besonders verbreitet in Amphiboliten 

 und analogen Schiefern galt, hier nur in zwei Schliffen unter den zahlreichen, welche unter- 

 sucht wurden, nachgewiesen werden konnte. All das, was man bisher dafür nahm, erwies 

 sich bei der Untersuchung im konvergenten, polarisierten Licht als Klinozoisit. Etwas ver- 

 breiteter, aber immer noch recht beschränkt ist der Zoisit /?, der vor allem in den Knoten- 

 glimmerschiefern allein vorhanden ist, und im Cipolin verwachsen mit Zoisit a auftritt, 

 während er im Kalkglimmerschiefer neben Klinozoisit, aber nicht mit diesem verwachsen 

 beobachtet wurde. Die Unterscheidung dieser drei schwach doppelbrechenden Glieder der 

 Epidotgruppe hat sich als nicht so schwierig erwiesen, wie es anfangs 3 ) schien. Wie ein- 

 gehende Untersuchungen im konvergenten, polarisierten Licht an einer ungemein grossen 

 Zahl von Schliffen bewiesen haben, lässt sich eine Unterscheidung schon nach dem Ton 

 der Interferenzfarben ausführen. Der anomalste ist der Klinozoisit mit tiefpreussischblauen 

 Tönen, graublaue Interferenzfarben gibt der. Zoisit a und beim Zoisit ß nähern sich die- 

 selben dem reinen Grau erster Ordnung, einen Schliff von normaler Dicke vorausgesetzt. 



Schwieriger ist die Unterscheidung gegenüber einer anderen Reihe von Gliedern der 

 Epidotgruppe, welche bisher noch wenig eingehend untersucht worden sind, da sie stets nur 

 in winziger Menge als Bestandteile der Gesteine auftreten und makroskopisch noch gar nicht 

 bekannt sind. Dieselben sind wie die besprochenen Mineralien farblos oder in den hier in 

 Betracht kommenden Gesteinen häufiger licht violett gefärbt, haben ebenso wie die Zoisite 

 wechselnde Lage der Achsenebene, bald parallel bald senkrecht zur Hauptzone mit verschiedenen 

 Achsenwinkeln, geben ebenso wie diese bald normale bald ganz anomale Interferenzfarben, 

 unterscheiden sich aber durch zwei Eigenschaften in charakteristischer Weise von denselben. 

 In erster Linie ist es die grosse Auslöschungsschiefe, welche namentlich an den häufigen 

 Zwillingen gemessen werden kann und 36 — 38° beträgt, gegenüber dem geringen Betrag 

 derselben beim Klinozoisit, dann aber treten in ihrer Umgebung stets charakteristische pleo- 



*) L. Duparc und L. Mrazec, Recherches geologiques et petrographiques sur le massif du 

 Montblanc. Mem. soc. phys. Geneve 1898, XXXIII, Nr. 1. 



2 ) Vergl. P. Termier, Sur une variete de zoisite des schistes metamorphiques des Alpes. Bull, 

 soc. franc. mineral. 1898, XXI, 148, ferner: Sur une association d'epidote et de zoisite et sur les rapports 

 cristallographiques de ces especes minerales. Ebenda 1900, XXIII, 50. 



3 ) E. Weinsclienk, Ueber Epidot und Zoisit. Zeitschr. Krystallogr. 1896, XXVI, 156. 



