317 



mindesten ein sehr grosser Teil und gerade die allercharakteristischsten Vorkommnisse mit 

 Kontaktgesteinen identisch sind. Ich habe daher hier zunächst von jedem Versuch einer 

 besonderen Nomenklatur abgesehen und betone, dass die Namen Gneis, Glimmerschiefer. 

 Eklogit etc., wie ich sie hier anwende, sich ausschliesslich auf die petro- 

 graphische Beschaffenheit dieser Gesteine beziehen, dass dieselben aber einer 

 geologischen Bedeutung völlig entbehren, und die so bezeichneten Gesteine 

 mit der archäischen Formation nichts zu tun haben. 



Wenn wir in der äusseren Zone der Schieferhülle auf der Südabdachuno- des 

 Gross -Venedigers den gesamten Gesteinscharakter betrachten, so spielen hier die aus sedi- 

 mentärem, meist kalkig-mergeligem Material hervorgegangenen Schiefergesteine eine grössere 

 Rolle. Gleichzeitig tritt eine Aenderung im äusseren Habitus der Gesteine ein, welche sich 

 in erster Linie durch das Auftreten der Chloritschiefer zu erkennen gibt. Man kann auch 

 unter den Chloritschiefern, wenn auch nur untergeordnet, Gesteine auffinden, welche in 

 ihrer Struktur kein Anzeichen davon erkennen lassen, dass sie aus einem ursprünglich 

 schiefrigen Gestein hervorgingen. Hier beobachtet man wieder in einzelnen Proben die 

 Reste einer porphyrischen Struktur in Form saussuritisierter Feldspateinsprenglinge, welche 

 aber nicht taflig, sondern mehr isometrisch ausgebildet waren. Unzweifelhaft sind also auch 

 unter den Chloritschiefern Gesteine vorhanden, welche aus normalen Porphyriten hervor o-ino-en 

 wie auch die Zusammensetzung der Schiefer auf ein derartiges Substrat hinweist. 



Weitaus herrschend aber sind hier gebänderte Gesteine, u. d. M. mit wohl ausgebildeter 

 helizitischer Struktur, oft stark mit Kalkspat und gleichzeitig mit Quarz durchsetzt, welche 

 Uebergänge in die Kalkglimmerschiefer darstellen. Die Verhältnisse der Chloritschiefer 

 zu den mit ihnen wechsellagernden Kalkglimmerschiefern sind also ähnliche wie jene der 

 Eklogite zu den Glimmerschiefern, nur dass im ersteren Fall das mergelige Zwischenmittel 

 im allgemeinen kalkreicher war, und in sehr viel bedeutenderen Zwischenlagen auftrat, dass 

 ferner die Tuffe eine mächtigere Entwicklung erlangt haben. Im übrigen aber sind die 

 Chloritschiefer und die Eklogite nichts weiter als verschiedene Stadien der 

 kontaktraetamorphischen Umwandlung eines und desselben — sicher effusiven 

 — basischen Eruptivgesteines. 



Die Bezeichnung der zuletzt besprochenen Gesteine als Chloritschiefer gibt noch zu 

 einigen Bemerkungen Anlass, welche sich auf ihre mineralogische Zusammensetzung 

 beziehen. Vergleicht man die oben gegebene mikroskopische Beschreibung der Chlorit- 

 schiefer mit der Charakteristik dieser Gruppe, welche Rosenbusch in seinen „Elementen 

 der Gesteinslehre " (S. 508) gibt, so ergeben sich so bedeutende Diskordanzen, dass es 

 kaum möglich erscheint, zwei Gesteinstypen von so weit abweichendem Charakter mit dem- 

 selben Namen zu bezeichnen. 



Das, was Rosen busch in der Hauptsache im Auge hat, hat auch tatsächlich mit den 

 von mir. beschriebenen Gesteinen gar nichts zu tun; es sind genetisch durchaus abweichende 

 Bildungen, welche im allgemeinen weder den Habitus noch auch die geologische Bedeutung 

 von Schiefern haben, die aber trotzdem auch heute noch in allen Sammlungen als Chlorit- 

 schiefer weitergeführt werden. Schon bei der Besprechung des Chlorites selbst wurde darauf 

 hingewiesen, dass Tschermak durch diese Gesteine zu einem Irrtum über die Verbreitung 

 des Chlorites in den Chloritschiefern verführt wurde. Es handelt sich, wie schon mehrfach 

 betont wurde, dabei um jene, auch im Gebiete der Zentralalpen so weit verbreiteten 

 Abh. d. II. Kl. d. K. Ak. d. Wiss. XXII. Bd. II. Abt. 41 



