324 



Diese beiden Hypothesen, auf welchen eigentlich die ganze Theorie des Dynaniometa- 

 morphismus beruht, sollen hier kurz charakterisiert werden. Beider Grundlage ist ohne jeden 

 Zweifel in der schon öfter erwähnten Nebenbedeutung des hier zunächst in rein petrographischem 

 Sinne angewandten Wortes Gneis gegeben, welches nach Art einer Zwangsvorstellung die 

 Idee des archäischen Alters suggerierte. In dem diesen „ Zentralgneis " der österreichischen 

 Geologen, oder „Protogingneis* *) der Schweizer direkt überlagernden Schichten waren 

 schon seit ungemein langer Zeit Petrefaktenreste 2 ) bekannt, welche für diese ein sehr 

 viel niedereres geologisches Alter mit Sicherheit festzustellen gestatteten, und es musste nun 

 eine Erklärung für die doch einigermassen eigenartige Schichtenfolge gefunden werden, 

 welche jungpaläozoische oder gar mesozoische Sedimente in Berührung mit dem „zuerst 

 gewordenen", der Erstarrungskruste unseres Planeten brachten. 



So sollten diese Sedimente nach der Ansicht der einen nach einem längeren Widerspiel 

 von Ablagerung und Denudation auf dem freigelegten archäischen Schichtensystem aufgelagert 

 worden sein, wobei den Tälern unserer Zentralalpen die Eigenschaft zugeschrieben wurde, 

 dass sie schon in jenen weit entfernten geologischen Perioden — z. B. in den Niederen Tauern 

 im Carbon — als Einsenkungen vorhanden waren, in welche die Meere eintraten und trans- 

 gredierend auf ihrer Unterlage die jüngeren Sedimente absetzten. Ein besonderer Beweis 

 für solche Anschauungen wird in dem Vorhandensein konglomeratischer Ablagerungen 

 erblickt, welche z. B. in den Niederen Tauern den Granit direkt überlagern. Auf der 

 anderen Seite wurden die gewaltigen Faltungsprozesse der Alpen dafür in Anspruch genommen, 

 so heterogene Bildungen miteinander im mechanischen Kontakt gebracht zu haben. Als 

 dann mehr und mehr durch petrographische Untersuchungen die Ueberzeugung sich Bahn 

 brach, dass die „Gneise" eigentlich Granite sind, hatte die Vorstellung von dem hohen 

 Alter der Gesteine schon so festen Boden gewonnen, dass man ohne weitere Ueberlegung 

 dieses auch dem als Granit erkannten Gestein zuschrieb und auch nach dieser Erkenntnis 

 an den beiden Arten der Deutung des Kontaktes festhielt. 



Nun war die Grundlage für weitere Theorien gegeben: die schiefrige Beschaffenheit 

 der Randzonen des Granites erschien als ebensowenig verständliche Erscheinung wie die 

 kristallinische Beschaffenheit der den Granit überlagernden Schiefer, deren ursprünglich rein 

 klastische Struktur wegen der nicht allzu seltenen Fossilfunde keinem Zweifel unterliegen 

 konnte. Der „deus ex machina", welcher alle Zweifel beseitigte und das Ganze, wie im 

 griechischen Drama, zu einem versöhnenden Abschluss brachte, war in dem mächtigen Drucke 

 des sich faltenden Gebirges gegeben, und die an anderer Stelle von Lossen aufgebaute 

 Theorie des Dynamometamorphismus ergab die erhoffte Lösung des Rätsels. 



1 ) Weshalb Baltzer (1. c.) die Schreibweise Protogin für etymologisch falsch erklärt und dafür 

 Protogyri schreibt, ist nicht klar. Das Wort stammt doch wohl von griechisch protos und gignomai 

 und dient so als Verstärkung der durch den Namen Gneis erweckten falschen Vorstellung. 



2 ) Es ist eine eigentümliche Erscheinung, dass die zahlreichen Funde von Fossilien in den 

 Schweizer Glimmerschiefern, welche nach Studer (Geologie der Schweiz I, 375) schon 1814 von Char- 

 pentier und Lardy am Nufenen, bis zur Mitte des vergangenen Jahrhunderts noch an zahlreichen 

 weiteren Stellen bekannt waren, in der Literatur so wenig berücksichtigt wurden, dass der Fund von 

 Fossilresten in den Glimmerschiefern der Halbinsel Bergen, über welchen Reusch 1863 berichtete, als 

 etwas völlig Neues erschien. 



