419 



Kepler und Marius sich eigentlich fremd geblieben sind, bezeugt auch der Brief des Joh. 

 Papius (Ansbach) an Kepler (Hanschius, 1. c. pag. 75), in dem Papius ausführt, dass er 

 über Keplers Verhältnisse von Marius weder brieflich aus Prag, noch mündlich, als Marius (im 

 Oktober oder November 1601) nach Ansbach zurückgekehrt war, irgend etwas erfahren konnte. 



Infolgedessen konnte sich zunächst auch ein Briefwechsel zwischen Kepler und Marius 

 nicht entwickeln. Ein Briefwechsel, jedoch von kurzer Dauer und unter eigentümlichen 

 Verhältnissen, die wir gleich auseinandersetzen werden, entspann sich erst von 1612 — 1613. 

 Auf diese kurze Zeit beschränkte sich der ganze Briefverkehr, der aus drei Briefen bestand, 

 von denen wir noch zwei besitzen, einen von Kepler und einen von Marius (s. Hanschius). 



Die indirekte Ursache des Briefwechsels war ein kaiserlicher Bergrat Nicolaus Vicke 

 in Wolfenbüttel. Derselbe trieb astronomische Studien und da er erkannte, dass z. B. die 

 nach Copernicus errechneten Sonnen- und Planetenörter nicht mit den neueren Werten des 

 Tycho Brahe übereinstimmten, so bat er in einer Reihe von Briefen Kepler um Aufschluss. 

 Als Vicke ca. 1610 auch in die Geheimnisse der astrologischen Kunst einzudringen versuchte 

 und zu diesem Zwecke verschiedene Astrologien und Tafeln wie die des Magini, Everard, Marius, 

 Stadius, Origanus, Cardanus etc. studierte, fand er Verschiedenheit in den Vorschriften zur 

 Stellung des Horoskops und in den Tafelwerten. In Betreff der entstehenden Unklarheiten 

 wandte sich Vicke wiederum an Kepler. Kepler gewährte die verlangte Auskunft bereit- 

 willig und äusserte sich auch gelegentlich in einem Briefe vom 8. Februar 1611 und wahr- 

 scheinlich ausführlicher in einem verloren gegangenen Briefe vom 17. März 1611 über die 

 in Rede stehenden Tafeln; so schrieb (Juli 1611) Kepler an Vicke betreffs der Tabulae 

 directionum des Marius: „Es fällt mir nicht ein über des Marius Tafeln weiter zu streiten. 

 Es genügt das, was ich gesagt habe, dass sie im Gebrauch unbequem seien. Darauf ist in 

 Marius eine ängstliche Vergleichungssucht entstanden, zwischen dem was er selbst zuerst 

 berechnet und gezeigt hat, und dem, was ich, wie er anerkennt, in eine bequemere Form 

 gebracht habe, und er schliesst die Bitte an, dass ich ihn nicht allzu unsanft behandeln 

 möge. Wahrscheinlich hast du ihm geschrieben, dass ich öffentlich gegen ihn auftreten 

 werde. Aber davor möge mich ein gesunder Sinn behüten, dass ich jemals in solchen 

 Lappalien und Spitzfindigkeiten irgend welchen Ruhm mir erhoffe." Diese Worte beziehen 

 sich als Antwort auf einen Brief von Vicke, deii dieser am 6./16. Juli 1611 an Kepler 

 gerichtet hatte, und der für uns deshalb von besonderer Wichtigkeit ist, weil in demselben das 

 Bruchstück eines Mariusschen Briefes angeführt wird. In diesem Briefe hatte nämlich 

 Marius seine Beobachtungen mit dem Fernrohr an der Venus und den Jupitertrabanten dem 

 Vicke mitgeteilt und diese Mitteilungen mögen hier folgen; Marius schreibt: „Die ersten 

 sechs Bücher Euklids sind ins Deutsche übertragen und schon vor einem Jahre gedruckt 

 worden; ich beschäftige mich nun mit den übrigen: seitdem habe ich ein anderes Werk 

 vor, in welchem ich erstens die Unbeweglichkeit der Erde behaupte. — Ich lasse hiebei 

 alles Persönliche (b) 1 ) beiseite, sondern prüfe nur die Argumente gegen das kopernikanische 

 Weltsystem, welches in unserer Zeit Kepler zugleich mit Galilei gutheisst und von dem er 

 ernstlich behauptet, dass es sich so verhalte (c). — Hierauf wird die Meinung jener zurück- 



x ) Beim Abdruck dieses Briefes in seiner Dioptrik (Kepleri op. omnia, ed. Frisch, IL 467) machte 

 Kepler 5 Kandbemerkungen (b— f), von denen hier drei (b), (c), (f) in Betracht kommen; siehe p. 422 

 vorliegender Abhandlung. 



54* 



