421 



Über die Phasen der Venus schrieb Galilei im November 1 ) vorigen Jahres nach Prag 

 folgendes Rätsel: „Haec immatura a me jam frustra leguntur oy". Drei Monate später (der 

 betreffende Brief Galileis an Jul. Medici ist vom 1. Januar 1611) löste er das Rätsel 

 folgendermassen: „Cynthiae figuras aemulatur Mater amorum. " Also wieder Übereinstimmung 

 zwischen Galilei und Marius. Marius muss ein sehr gutes Fernrohr besitzen, wie ich 

 wenigstens keines habe. Ich vermute, Marius werde das Argument, welches sich aus der 

 Beleuchtung der Venus für Kopernikus etc. ergibt, nicht ausser acht lassen, und welches 

 Galilei in seinem italienischen Brief, den ich, wie ich hoffe, meiner Dioptrik, die in Augs- 

 burg gedruckt wird, werde beifügen lassen, mit viel Feinheit entwickelt hat. Wenn in- 

 zwischen Marius beraten werden kann, so möge er beraten werden: Ich werde nämlich 

 diesen Bruchteil des Mariusschen Briefes, dem Galileischen Briefe anfügen, wenn Marius 

 inzwischen nicht anders bestimmen wird. 



Ich möchte wissen, ob Marius auch am Saturn etwas Neues bemerkt. Ich wünsche 

 ihm auch Glück zur Auffindung der Perioden von zwei Jupitertrabanten. Galilei schrieb 

 im vergangenen Dezember (11. Dezember 1610): „Spero che havero trovato il metodo" etc. 

 Ich selbst habe in den Monaten April und Mai mit einem nicht sehr guten Instrumente, 

 mit dem ich den vierten Trabanten sehr selten sehen konnte, die Periode des dritten scheinbar 

 == acht Tagen gefunden: Galilei gab dem vierten, wenn ich nicht irre, fünfzehn Tage". 



Es ist nicht zu leugnen, dass schon in diesem Briefe ein gewisses Misstrauen Keplers 

 gegen die Mariusschen Forschungen und Behauptungen zwischen den Zeilen zu lesen ist, 

 und auffallend ist die eingeflochtene Warnung, Marius möge sich vor der üblichen Ver- 

 kleinerungssucht hüten, da es sich um die Sache der Wahrheit handle. 



Offen aber spricht Kepler seine Zweifel an den Angaben des Marius aus in der Vor- 

 rede zur „Dioptrice", die in der zweiten Hälfte des Jahres 1611 zu Augsburg erschien. In 

 dieser Vorrede erzählt Kepler die grossen Entdeckungen, die Galilei mit dem Fernrohr 

 gemacht habe, und preist ihn als den scharfsinnigsten Beobachter, der mit Hülfe des Fern- 

 rohres den besten Beweis für das Kopernikanische Weltsystem erbracht habe. Hierauf 

 berührt Kepler die Eifersucht und Verkleinerungswut, die unter den Nationen' 

 herrsche und führt dann als neuestes Beispiel hiefür an den Simon Marius 

 aus Franken. Kepler sagt: „Da aber niemals in der Philosophie Eifersucht und Ver- 

 kleinerungswut unter den Nationen fehlt und viele der Deutschen nach einem Zeugnis hiefür 

 in Deutschland suchen werden: so führe ich gerade über jene Verhältnisse den Brief eines 

 Deutschen, Simon Marius, eines Franken 2 ), an. Aus diesem wird zugleich auch das sich 

 ergeben, dass Galilei nicht übel daran getan hat, als er, um seine Ansprüche sicher zu 

 stellen, seine Entdeckungen frühzeitig, jedoch in Rätselform uns nach Prag berichtet hat". 



Kepler lässt nun den oben (p. 419/20) angeführten Brief des Marius an Vicke wörtlich 

 folgen, und macht überdies zu fünf Stellen dieses Briefes Randbemerkungen, die ebenfalls 

 in der Dioptrik abgedruckt sind und die Keplers Urteil über Marius scharf hervortreten lassen. 

 Von diesen fünf Randbemerkungen interessieren uns hier nur drei (Kepleri opera, II. 469): 



1 ) Der betreffende Brief Galileis ist vom 11. Dezember 1610; am 13. November 1610 meldete 

 Galilei die Lösung des Saturnrätsels an Jul. Medici nach Prag. 



2 ) Die Worte ,, cuiusdam Simonis Marii Franci astronomi celebris" fügte Kepler in dem Fehler- 

 verzeichnis der Dioptrik hinzu. 



