423 



er die behaupteten Entdeckungen gemacht und dass er nicht nur die Venusphasen sondern 

 auch die Jupitertrabanten tatsächlich vor oder gleichzeitig mit Galilei entdeckt habe. Wenn 

 Marius diesen Versuch unterliess, so war damit der sichere Beweis geliefert, dass ihm die 

 Möglichkeit fehlte, einen solchen Beweis irgendwie zu erbringen, dass er mit anderen 

 Worten weder die Venusphasen noch die Jupitertrabanten entdeckt hatte und dass Kepler 

 ihn mit Recht des Plagiats bezichtigte. 



Wenn wir vorhin sagten, Marius tat nichts gegen diese öffentliche Beschimpfung, so 

 meinten wir damit, dass er weder öffentlich dagegen auftrat, noch irgendwie oder wo eine 

 rechtfertigende Klarlegung der Sache gab. Nur seinem Prognosticon auf 1613, wo er die 

 Sache hätte klar legen können, berührt er ganz vorsichtig und furchtsam die Angelegenheit 

 mit einigen Worten, die nicht ahnen lassen, welch schwerer Vorwurf öffentlich auf ihm 

 lastet; er schreibt nämlich: „Ich hab aber wider alles verhoffen erfahren, dass ich bey 

 etlichen übel damit (d. h. mit seinen neuen Entdeckungen) angelauffen, einig und allein 

 wegen einer Controversia, so noch zur zeit die Mathematicos uneinig machet: Nemlich, dass 

 etliche seyn (wie auch noch zur zeit ich selbsten) so die Erden unbeweglich, hergegen die 

 Sonnen beweglich halten. Etliche aber gantz das Widerspiel asseviern, unter welchen vor 

 anderen ist, der vortreffliche gewesene Kaiserl. Mathematicus Johann Kepler, .... zürne 

 darumb mit keinem im geringsten nicht, sondern lobe und gönne wahrhafftig einem jeden, 

 Er sey Deutscher oder Welscher, seine ihm von Gott gegebene Gaben, will auch nicht, 

 dass einigem Menschen solcher gestalt durch mich, oder meine Schrifften soll ein Nachteil 

 an Ehr und Reputation soll zugefügt werden, begere auch änderst nichts, als dass mir 

 gleiches von jhnen widerfahre. Zu verhalten aber fernere Ungelegenheit und das nicht 

 etwa mit der zeit meine Arbeit pro furto (wie man gerne gethan hette) möchte gehalten 

 werden, ... so hab ich mir vorgenommen inn dieser dedication mit gar wenigem und nur 

 Summarischer weise anzeigen, was seythero von mir in caelo durch solch neu erfundenes 

 Niderländisches Instrument ist observirt worden." Dies ist seine ganze Erwiderung auf 

 Keplers schwere Beschuldigung. 



Man wird zugeben müssen, dass sie zur Entlastung des Marius nicht genügt. Doch 

 machte Marius zu seiner Rehabilitierung einen Versuch, und der ist ein weiterer Beweis für 

 die Schwäche und Unhaltbarkeit seiner Sache: Er suchte auf privatem Wege durch hoch- 

 mögende Herren zu seinen Gunsten einen Druck auf Kepler auszuüben. Dies war nämlich 

 für Marius gerade damals eine leichte Sache. Keplers Beschützer, der Kaiser Rudolph war 

 zu Beginn des Jahres 1612 gestorben, und der Nachfolger, der Kaiser Matthias, gegen 

 Kepler nicht besonders günstig gesinnt. Daher hatte ja Kepler auch seine Stellung in Prag 

 aufgeben müssen und war nach Linz versetzt worden. Kaiser Matthias war nun gerade im 

 Laufe des Jahres 1612 bei dem Markgrafen Joachim Ernst, als dieser seine Hochzeit mit 

 der Gräfin Solms feierte (Meyer, Erinnerungen p. 129), in Ansbach zu Gaste. Bei dieser 

 Gelegenheit mag wohl Marius sein Anliegen gegen Kepler der Umgebung des Kaisers zu 

 Gehör gebracht haben und zwar durch den Phil, von Fuchs. Dass das Vorgehen des 

 Marius die gewollte Wirkung hatte, erfahren wir durch Kepler selbst (Kepler an Marius, Prag, 

 10. November 1612.). Als nämlich Kepler noch im Jahre 1612 von Linz nach Prag zurück- 

 kehrte, um die Auszahlung seines rückständigen Gehaltes zu erwirken, wurde er von dem 

 kaiserlichen Rat Dr. Eisen, der zur Schlichtung der böhmischen Wirren nach Prag berufen 

 worden war, direkt „befohlen, ja sogar angefleht" (jussus,. quin et exoratus), an Marius zu 



