451 



Ahnliches gilt vom Prognostikuni auf 1612. Hier hat er behauptet, die Periode des 

 dritten und vierten Trabanten gefunden und bereits Tafeln für diese hergestellt zu haben. 

 Aus dem Briefe von Odontius wissen wir, dass dies absolut unwahr ist. Dies wird in der 

 Hauptsache durch Marius selbst bestätigt, wenn er ein Jahr später im Prognostikum auf 

 1613 referiert, er habe schon im Prognostikum auf 1612 erwähnt, dass von ihm bereits „die 

 Periode des vierten o d e r äussersten (Trabanten) erforschet und tabulas berechnet wurden." 

 Er spricht also hier nur vom vierten und nicht mehr vom dritten Trabanten. 



Wiederholend bemerken wir schliesslich, dass Marius zum erstenmale im Prognostikum 

 auf 1612 von seinen Trabantenbeobachtungen des Jahres 1609 und 1610 spricht, ohne 

 direkt seine Priorität gegenüber Galilei zu berühren. Dies tut er erst 1614 im Mundus 

 Jovialis, wo er zum zweiten Male von jenen frühzeitigen Beobachtungen berichtet. Wenn 

 wir nun schon aus den Schriften des Jahres 1610 nachgewiesen haben, dass diese Behauptung 

 eine unwahre ist, so bestätigen uns die Briefe des Marius an Vicke, Odontius und auch 

 D. Fabricius dasselbe Resultat. In keinem dieser Briefe hat Marius zu behaupten 

 gewagt, dass er die Trabanten schon 1609 oder bis Ende 1610 überhaupt gesehen oder 

 gar entdeckt habe. 



Ferner kann als sicheres Resultat betrachtet werden, dass Marius bis Mitte 1611 von 

 den Trabanten nicht mehr wusste, als dass der vierte Trabant ca. 16 Tage zu seinem 

 Umlauf brauche, dass der dritte in neun Minuten (der vierte in 13—14 Minuten) Abstand 

 vom Jupiter stationär sei. Von der Periode des dritten, zweiten, ersten Trabanten und 

 dem Bahnradius der beiden letzteren war ihm Mitte 1611 noch nichts bekannt. — Galilei 

 gab nun schon in seinem Sidereus Nuntius (März 1610) die Periode des vierten zu ungefähr 

 einhalb Monat an, aus den Beobachtungen des Sidereus Nuntius selbst aber konnte jeder 

 aufmerksame Leser die Periode des vierten auf mehr als 16 Tage, seine Maximaldistanz 

 zu 13 — 14 Minuten und die des dritten (aus der Beobachtung vom 18. Januar und 12. Februar) 

 zu mehr als acht Minuten abschätzen. Die Kenntnisse des Marius Mitte 1611, hatte damals 

 jeder, der nur den Sidereus Nuntius gelesen hatte. Von den eigenen Forschungs- 

 resultaten, die Marius bis Mitte 1611 aufzuweisen hatte, bleibt also gar nichts übrig. 

 Zu solchen Resultaten braucht man kein Fernrohr, sondern nur den Sidereus Nuntius Galileis. 



Beobachtungsresultate tatsächlich alles umfassten, was Marius von den Trabanten bis dahin beobachtet 

 hatte, bestätigt Marius indirekt selbst in seinem Prognostikon auf 1613. In diesem weist er auf das 

 Prognostikon auf 1612 und seine angeblichen Fernrohrbeobachtungen hin, die in demselben verzeichnet 

 waren, mit den Worten: „Hab auch zu unterschiedlichen Malen der vier neuen jovialischen Planeten 

 samt ihrer generali hypothesi Erinnerung gethan und dass von mir allbereit der Periodus (— man merke 

 wohl! — ) des vierten oder äussersten erforschet und tabulas berechnet wurden. Wie denn solches 

 zuvor ich auch etlichen guten Freunden schriftlich vermeldet hab." Diese guten Freunde waren, wie 

 wir wissen, Vickenius, D. Fabricius und Odontius. Marius erinnert sich also im Prognostikum zu 1613, 

 dass er einem Freund (Odontius) die Periode des dritten Trabanten zu 10 bis 11 Tagen angegeben hatte, 

 wusste aber jetzt, dass diese Angabe ganz falsch war, und verbesserte sich jetzt dadurch, dass er sagte, 

 er habe im Prognostikon auf 1612 nur von der Periode des vierten gesprochen. Marius erkennt 

 also damit an, dass er Mitte 1611 nur von der Periode des vierten Trabanten etwas gewusst 

 habe. Und damit ist die Unwahrheit seiner Berichterstattung in Mundus Jovialis, nach der er im März 

 1611 die Periode de3 dritten zu 7 d 3 h 53 m bestimmt hätte, über allen Zweifel erhaben. 



58* 



