462 



Anhangsweise ist hier einstweilen zu bemerken, dass, wie wir später nachweisen 

 werden, die Untersuchung der Trabantentafeln des Mundus Jovialis den Schluss nahe legt, 

 Marius habe wegen Mangels an guten und brauchbaren Fernröhren teilweise vielleicht bis 

 tief in das Jahr 1613 hinein die Trabanten nicht sicher beobachten können. Erst für das 

 Jahr 1614 werden die Tafeln so, dass man aus ihnen besonders für den 3. und 4. Trabanten 

 auf tatsächliche und planmässige Beobachtungen schliessen könnte. Dies könnte auch mit 

 der Erzählung des Marius im Mundus Jovialis in Einklang gebracht werden, nach welcher 

 Marius nach seiner Rückkehr von Regensburg (Oktober 1613) sich ein Fernrohr verschafft 

 habe (also wohl Ende 1613), mit dem er die grösseren Fixsterne als Scheiben gesehen 

 habe. Wenn dies wirklich der Fall gewesen sein sollte, so würde Marius als erster die 

 Beugungskreise im Fernrohr gesehen haben, und es würde sich daraus ergeben, dass 

 dieses Fernrohr vorzüglich zentriert war und Gläser von ausgezeichneter Homogeneität und 

 Reinheit enthielt. Es ist möglich, dass er endlich mit diesem 1614 auch die Trabanten 

 regelmässig beobachten konnte. — 



5. Prognostikum auf 1613 (1612). 



Die nächste Mitteilung des Marius über seine Beobachtungen, die einzige aus 1612, 

 die wir von ihm besitzen, ist das Prognostikum auf 1613. In der Widmung zu diesem 

 spricht Marius von seiner Entdeckung der Merkurphasen, von der Grösse der Planeten und 

 Fixsterne, von den Sonnenfiecken und schliesslich auch von den Jupitertrabanten, deren 

 Distanzen und Umlaufszeiten er zum erstenmal angibt. — Ein reicher Stoff, den wir 

 einer genaueren Prüfung unterziehen wollen. Dabei werden wir finden, dass Marius keinen 

 Punkt berührt, der. nicht schon vorher von Galilei in schriftlichen Darlegungen, die auch 

 Marius nicht unbekannt waren, behandelt ivorden waren. Dafür bringen wir zunächst 

 den Nachweis. 



a) Abhängigkeit des Prognostikums auf 1613 von Galilei. 



Die Widmung des Mariusschen Prognostikums zu 1613 ist mit dem Datum: 30. Juni 

 v. st. (= 10. Juli n. st.) 1612 versehen. Wir haben schon beim Prognostikum auf 1612 den 

 Nachweis gebracht, dass die Datierung der Widmung nicht den Zeitpunkt für den Abschluss 

 des Prognostikums — dieser war dort circa vier Monate später zu setzen — bedeutet; und 

 daher ist es auch beim Prognostikum auf 1613 gestattet, den Abschluss desselben etwa im 

 September oder Oktober 1612 anzunehmen. Ferner sei hier konstatiert, dass Marius 



Man. kann aus diesen Angaben auf die Mariusschen Fernrohre wohl einen Schluss machen; ein tat- 

 sächlicher Beweis für die Brauchbarkeit derselben liegt nicht vor, da Marius nicht einmal einen Zeugen 

 dafür hat, dass er die Venusphasen wirklich gesehen hatte, und später auch nicht mehr von diesen 

 spricht. Dass aber sein bestes Fernrohr jedenfalls schwächer war als das Galileische, dafür liefert der 

 Umstand den Beleg, dass Marius die Saturn-Begleiter (= Ring) nicht beobachten konnte. 



Siehe hingegen Favaro: Intorno ai Cannocchiali costruiti ed usati da Gal. Galilei; Atti d. R. Istit. 

 Veneto, 1901, T. LX, P. II, p. 317—342; danach enthält die K. Galerie in Florenz in der Tribuna di 

 Galilei zwei Fernrohre von Galilei, die nach neuesten Untersuchungen 15- und 20-fach vergrössern und 

 von denen sich besonders das erstere durch seltene Klarheit auszeichnet. — Hieher gehört auch der 

 Hinweis auf jene Stelle des Prognostikums auf 1613, an welcher Marius die Güte des Fernrohrs Galileis 

 im Vergleich mit dem seinigen betont. (Diese Abhandlung p. 464, in der Mitte.) 



