497 



Trabant: I. II. III. VI. 



Nach Berberich (1610-14): l d 18 h 28 m 34 3 3 d 13 h 17 m 41 s 7 d 3 h 58 m 49 8 16 d 18 h - m — s 



Galilei anfangs 1613: 1 18 28 26 3 13 17 31 7 3 58 8 16 18 — — 



„ . [anfangs 1614: 1 18 28 30 3 13 18 — 7 3 56 34 16 18 9 15 



Manns < 



| Ende 1614: 1 18 28 33 3 13 18 5 7 3 57 9 16 18 2 51 



Schon durch diese Zusammenstellung allein wird die obige Schluss- 

 folgerung von der grösseren Genauigkeit der Mariusschen Werte hinfällig. 

 Denn die Differenzen zwischen den wahren mittleren Werten (1610 — 1614) und den 

 Galileischen Zahlen sind für die einzelnen Trabanten: 



Galilei: 



— 8 S 



— 10 8 



— 41 s 



S 



Marius : 



1-1 



+ 19 



+ 24 



— 2 m 15 s 



— 1 40 



+ 9 m 15 1 

 + 2 51 



Die Werte des Marius sind also beim zweiten, dritten, vierten Trabanten 

 ganz bedeutend schlechter als die des Galilei; nur beim ersten Trabanten 

 verdient Marius den Vorzug. Doch auch hier ändert sich die Sachlage völlig zu 

 Gunsten Galileis, wenn wir beachten, dass er obige Periode des ersten Trabanten aus der 

 Zeit zwischen der Konjunktionsbeobachtung vom 29. /30. April 1611 und 17. Eebruar 1612 

 berechnete. Das zwischenliegende Zeitintervall Galileis stimmt wunderbarer Weise 

 bis auf Zehntelzeitminuten mit dem aus H. Berberichs Tabelle berechneten 

 überein und man findet bei Galilei und aus letzterer Tabelle genau denselben 

 Wert für die Perioden des ersten Trabanten, nämlich 



l d 18 h 28 m 20 s , 

 so dass der entsprechende Fehler 



bei Galilei 0" 

 und „ Marius + 4 resp. 7 S beträgt. 



Es ist also auch nicht gestattet zu sagen, dass wenigstens für den ersten 

 Trabanten der Mariussche Wert dem Galileischen überlegen ist. Im Gegenteil 

 sind die Beobachtungsresultate Galileis von einer staunenswerten Genauigkeit. — Bei den 

 grossen Schwankungen der wirklichen Perioden, ist es allerdings nur ein Spiel des Zu- 

 falls, wenn der damalige Beobachter auf Grund seiner Beobachtungen Umlaufszeiten fand, 

 die den wahren mittleren Werten für einige Jahre mehr oder weniger nahe kommen. 



Durch obige Untersuchung ist nunmehr der Beweis geliefert, dass die Werte der 

 Umlaufszeiten, die Marius gab, den damaligen Erscheinungen weit weniger 

 entsprechen als die Galileischen Perioden und uur für den ersten Trabanten 

 sind die Werte bei beiden Männer ungefähr gleich gut. Doch werden wir auch für 

 diesen Trabanten, ebenso wie für die anderen, noch den Nachweis liefern, dass die hypo- 

 thetischen Beobachtungen des Marius, trotz der merkwürdigen Güte der Perioden, auch 

 nicht annähernd jene Genauigkeit haben, wie sie bei Galilei stattfindet, und wie sie zur 

 Erreichung jener Perioden wohl notwendig gewesen wäre. 



Abh. d. II. XI. d. K. Ak. d. Wiss. XXII. Bd. IL Abt. 64 



