502 



haft macht. Daraus kann man am besten beurteilen, ob es Marius möglich gewesen sein 

 kann, in der kurzen Zeit, die ihm 1613 und 1614 zur Bestimmung der genauen Perioden 

 des Mundus Jovialis zur Verfügung war, jene Perioden zu erhalten, die bis auf 19 s resp. 24 8 

 richtig sind. 



3. Beim dritten Trabanten ergeben die Tafeln des Marius für 1610 ganz be- 

 deutend (um 11 — 13°) zu kleine Werte. Doch nehmen die Differenzen <3i infolge der 

 zu kurzen Periode von — 11?3 an rasch ab, gehen gegen die Mitte von 1612 durch 0° 

 hindurch, wechseln ihr Zeichen und wachsen dann, so dass sie anfangs 1614 ca. -f- 5° be- 

 tragen. Die $2 nehmen ohne Zeichen Wechsel von — 12?8 bis — 0?8 beständig ab. Die 

 öi nähern sich Ende 1614, zu welcher Zeit Marius die verbesserten Tafeln verfasste, der Null. 



Die d des Jahres 1610 ergeben im grösseren Teil der Trabantenbahn Fehler der 

 Distanzmessungen, die 0,75 bis über 1,5 Jupiterdurchmesser ausmachen und die 

 entsprechenden Zeitfehler sind 3 bis 6 Stunden. Diese Fehler sind in den übrigen 

 Jahren geringer und verschwinden für die di im April 1612, für die d% Ende 1614. Daraus 

 könnte man folgern, dass Marius schon im April 1612 sehr genaue selbständige Trabanten- 

 beobachtungen gehabt habe. Dem steht jedoch entgegen, dass die Tafelwerte für die 

 späteren Zeiten (1613/14) immer fehlerhafter werden, und besonders jene, die in die 

 Zeit der Abfassung des Mundus Jovialis (anfangs 1614) fallen, obwohl sie die genauesten 

 hätten sein sollen, gerade die schlechtesten Werte von Mitte 1611 bis 1614 sind. Man 

 darf doch nicht annehmen, dass die Tafeln um so geringwertiger werden konnten, auf je 

 mehr Beobachtungen Marius sich stützte. 



Wir wissen ferner, dass zur Zeit der Abfassung des Mundus Jovialis der Discorso sui 

 Galleggianti (1612) und die Lettere Solari (1613) überall bekannt waren und aus diesen 

 die Periode resp. die Epoche der Trabanten zu entnehmen war. Wir haben auch nach- 

 gewiesen, dass die Zeit der oberen Konjunktion des dritten Trabanten vom 15. März 1613, 

 wie sie aus den Lettere Solaiü Galileis gefunden werden konnte, genau übereinstimmt mit 

 der Zeit, wie sie den Tafeln des Marius für dieselbe Konjunktion entspricht. Marius macht 

 in seiner Epoche genau den Fehler (ca. 2°), wie er den Zeichnungen Galileis in den Lettere 

 Solari entspricht; Marius hat also wohl seine Epoche für den dritten Trabanten aus den 

 Lettere Solari genommen. Da nun Marius eine zu kleine Umlaufszeit benützt, so deckt 

 sich vorher, zufällig im April 1612, der Tafelort mit dem wirklichen Ort des Trabanten. 

 Man darf jedenfalls nicht den Schluss ziehen, dass Marius schon im April 1612 über exakte 

 Beobachtungen verfügte, um so weniger als Marius noch Mitte 1611 die Periode des 

 dritten Trabanten nicht einmal in grober Annäherung besass, und auf 10 — 11 Tage, 

 also um .die Hälfte zu gross annahm. Jenem Schluss widerspricht auch die Betrachtung 

 der Differenzen d%. Bei der Abfassung der verbesserten Tafeln hätte Marius doch sicher 

 auch jene hypothetischen Beobachtungen aus 1612 in Betracht gezogen und aus ihnen im 

 Vergleich mit jenen vom Ende 1614 eine Periode ziehen müssen, die der wahren Periode 

 genau gleich sein musste. Statt dessen geben die verbesserten Tafeln gegenüber den älteren 

 für jene Zeit der »exakten Beobachtungen" (1612) einen Unterschied von ca. 4°, der 

 dann bis 1614 auf über 5?5 wächst. Dieser Unterschied aber entspricht einer Zeit- 

 differenz von 2 bis 3f Stunden und einer Distanzdifferenz von 0,5 bis 0,7 Jupiter- 

 durchmesser im grösseren Teil der Bahn. Es scheint daher fast, als hätten die beiden 

 Tafeln des Mundus Jovialis, die ältere und die verbesserte, ausser der sehr 



