503 



fehlerhaften Epoche vom I. Januar 1610, überhaupt keine gemeinsame Be- 

 obachtungsgrundlage. Sie mussten doch wenigstens die Beobachtungen von Ende 1613 

 gemeinsam darstellen; statt dessen aber divergierten sie damals immer mehr. Es ist also 

 nötig, anzunehmen, dass die neueren Tafeln des Mundus Jovialis auf ganz anderen 

 Beobachtungen als die früheren Tafeln beruhen, und daher mussten die neueren 

 Tafeln nur aus Beobachtungen des Jahres 1614 (und jenen des Sidereus Nuntius 

 von Anfang 1610) gewonnen worden sein. Die Tatsächlichkeit früherer Beobach- 

 tungen des Marius jedoch ist damit in Frage gestellt, da zu solchen Beobachtungen die 

 verbesserten Tafeln keine Beziehung mehr haben. 



4. Sehr bedeutend sind auch die Fehler der Mariusschen Tafeln für den vierten 

 Trabanten. Die älteren Tafelwerte sind anfangs 1610 um 6?3 zu hoch, nehmen infolge 

 der zu grossen Mariusschen Periode (16 d 18 h 9 m 15 s ) rasch ab, sind Ende August 1612 

 den wahi-en Werten gleich und bleiben dann weiter zurück, so dass sie anfangs 1614, zur 

 Zeit der Abfassung der Tafeln, um 5?8 zu klein sind. — Die neueren Tafeln dagegen er- 

 geben stets zu hohe Werte, die d% gehen zwischen 1610 und 1614 von ca. 9° auf 4?6 und 

 bis Ende 1614 auf ca. 2?5 herab. 



Was zunächst die Differenzen <5i betrifft, so sind sie Ende August 1612 = 0, d. h. 

 die Mariusschen Tafelörter des vierten Trabanten stimmen zu dieser Zeit mit den wahren 

 überein. Aber dies ist nicht das Resultat der Beobachtung; denn Ende August 1612 

 stand Jupiter in Konjunktion mit der Sonne, war also mitsamt seinen Trabanten nicht zu 

 beobachten. — Die Grundlagen für die Tafelepoche des vierten Trabanten bei Marius lagen 

 wahrscheinlich in den Lettere Solari Galileis. Wir fanden früher (p. 494 — 495), dass die 

 Konstitution am 1. März 1613 den vierten Trabanten in der Maximaldistanz (12-|- Jupiter- 

 durchmesser) zeichnerisch darstellt, dass in keiner der folgenden Zeichnungen Galileis eine 

 Elongation von jener Länge mehr vorkommt, dass der Leser der Lettere Solari auf die 

 tatsächlich falsche Meinung geführt werden musste, als sei der vierte Trabant zu jener 

 Zeit genau in seiner westlichen Maximalelongation. Wir haben diese Ansicht auch bei 

 Marius festgestellt, da seine Tafeln für diesen Zeitpunkt fast genau 270° ergeben. Tat- 

 sächlich war der Trabant damals schon 2?5 weiter. Infolge der damals um mehr als 12 m 

 zu grossen Umlaufszeit, die Marius zugrunde legte, musste also ca. \ Jahr vorher, Ende 

 August 1612, di = werden. Dies ist also kein Beobachtungsresultat, sondern eine Folgerung 

 aus Gali [eischen Publikationen. 



Wenn nun die Differenzen di im Laufe des Jahres 1613 immer grösser werden 

 und anfangs 1614, als Marius den Mundus Jovialis abschloss, bis auf ca. 6° gewachsen 

 sind, so kann man sich keinen rechten Begriff von der Beobachtungstätigkeit des Marius 

 machen, um so weniger, wenn diesem die wachsende Unrichtigkeit der Tafeln entgeht und 

 die Tafeldistanzen gegenüber den Erscheinungen Ende 1613 im grössten Teil der Trabanten- 

 bahn fortgesetzt um 0,8 bis 1,1 Jupiterdurchmesser fehlerhaft waren. 



Die Differenzen $2 vollends beweisen, dass aus den Jahren 1610, 1611, 1612 

 und 1613 dem Marius kein brauchbares, eigenes Beobachtungsmaterial für 

 den vierten Trabanten zu Gebote gestanden haben kann. Die ö% betragen nämlich 

 von 1610 bis Ende 1611 ca. 9°= 10 Stunden Zeitfehler = 1,5 bis 2 Jupiterdurch- 

 messer Distanzfehler im grössten Teil der Bahn. 1612 ist d% = 8?3 bis 7° = 8 bis 

 9,3 Stunden Zeitfehler = 1,2' bis 1,9' Distanzfehler; 1613 ist d* = 7° bis 4?8 = 



