506 



deutlich. Die nächste Konstellation, die vom 2. Februar war aber noch günstiger: Der 

 2., 3., 4. Mond ungefähr in Maximaldistanz, der erste Trabant jedoch um 6 U 48 m p. m. 

 noch unsichtbar, dann aber um ll h 48 m p. m. in der Distanz 1' 40" vom Jupiterrand 

 (= 2' 10" vom Jupiterzentrum) sichtbar. Es boten sich also hier für den ersten Trabanten 

 drei ziemlich sichere Daten, zwei Distanzangaben und eine Konjunktion mit Jupiter. Diese 

 Daten hat nun Marius sehr wahrscheinlich verwertet; denn für diese zwei Tage deckt 

 sich die Mariussche Kurve genau mit der Galileischen und die Tafeln des Mundus 

 Jovialis ergeben für die betreffenden Zeiten Distanzen, die mit den Galileischen bis 

 auf wenige Sekunden genau übereinstimmen; eine noch genauere Übereinstimmung 

 ist wegen der nicht ganz sicheren Bahnradien des Nuntius Sidereus nicht leicht möglich 

 und die Abweichungen sind innerhalb der eventuellen Beobachtungsfehler. — Eine solch 

 genaue und vollständige Anschmiegung der beiden Kurven für längere Zeit kommt nicht 

 mehr vor und nur einmal noch auf kurze Zeit für die drei Beobachtungen des 8. Februar. 

 Hier waren der dritte und vierte Mond in der Nähe ihrer östlichen Maximalamplitude, 

 ausserdem ist östlich ein Trabant in 1' 20" (= 1' 50" vom Jupiterzentrum) Distanz, der 

 nach zwei Stunden nur noch 10" vom Jupiter entfernt und nach einer weiteren Stunde in 

 der Jupiterscheibe verschwunden war. Galilei sah 10" östlich von letzterem sehr undeutlich 

 zuerst noch einen vierten Trabanten 1' 30" (= 2') vom Jupiter entfernt, nachher nicht 

 mehr; derselbe war mit dem anderen in die Jupiterscheibe eingetaucht. Diese beiden 

 letzteren konjungierten Trabanten waren also der erste und zweite und zwar war der un- 

 deutlich sichtbare der erste Trabant. Die dreifache Beobachtung gab die Garantie, dass 

 die daraus gewonnenen Epochen für den ersten (resp. zweiten) Trabanten ziemlich gute 

 Werte seien. Da nun die Mariusschen Tafeln auch mit diesen Beobachtungen überein- 

 stimmen, so hatte Marius eine Bestätigung für die Richtigkeit seiner aus den Beobachtungen 

 vom 1./2. Februar entlehnten rechnerischen Grundlagen. 



Derartig günstige, scheinbar unzweifelhafte und leicht verwertbare Stellungen des 

 ersten Trabanten, wie die vom 1., 2. und 8. Februar, kommen in den Beobachtungen 

 Galileis nicht mehr vor. Marius hat dies mit Scharfblick herausgefunden und offenbar 

 auf jene Beobachtungen des Nuntius Sidereus die Epoche des ersten Trabanten 

 gegründet; leider basierte sie gerade auf fehlerhaften Beobachtungen Galileis, daher auch 

 die Mariussche Epoche für. den ersten Trabant vom richtigen Wert um ca. 12° abweicht. 



Für den zweiten Trabanten war die Beobachtung vom 1. Februar insofern von 

 Wichtigkeit, als derselbe, scheinbar der einzige unsichtbare Trabant, mit Jupiter in Kon- 

 junktion sein musste. So scheint wenigstens Marius angenommen zu haben, während der 

 zweite in. Wirklichkeit mit dem ersten damals in Konjunktion stand. Die zweite und dritte 

 Beobachtung des 8. Februar, nach denen der zweite Mond ganz in der Nähe des Jupiter 

 resp. in der Jupiterscheibe war, ist in der Mariusschen Tafel ebenfalls verwertet. Ausser- 

 dem stimmen diese mit den zwei Beobachtungen Galileis des 4. Februar, an welchem Tage 

 der zweite als solcher leicht zu konstatieren war, bis auf 2" resp. 4" in der Distanz überein; 

 auch in der Beobachtung am 1. März war aus den gleichzeitigen und vortägigen Stellungen 

 der Trabanten wohl zu erkennen, welches der zweite Trabant sein müsse. Mit der ent- 

 sprechenden Distanzangabe Galileis stimmt die Mariussche Distanztafel sogar ganz genau, 

 bis auf 1 ", überein. 



