566 



Zeit abgegeben worden, da sie bereits in dem Kataloge der Sammlung von 1829 nicbt 

 mehr aufgeführt sind z. B. Thamnopbilus stellaris, T. affinis, Platyrhynchus brevirostris, 

 P. murinus u. s. w. 



Die Revision des Spixschen Materials beschäftigte mich nahezu zwei Jahre und ge- 

 staltete sich viel mühevoller als ich voraussetzte. Allerdings hatte ich über einige Familien 

 bereits umfangreiche Aufzeichnungen, wodurch meine Aufgabe einigermaßen erleichtert 

 wurde. Aber in einzelnen Fällen war es zur Klarstellung der Spixschen Typen erforder- 

 lich, ganze Genera monographisch auszuarbeiten, so z.B. bei Crax, Penelope, Ortalis u. s. w. 

 Hand in Hand damit gingen sorgfältige Quellenstudien und die Untersuchung zahlreicher 

 Typen in den Museen zu London, Paris, Wien, Berlin, Leipzig und Frankfurt. Eine 

 ansehnliche Serie Spixscher Originale verglich ich während meines Aufenthaltes auf Schloß 

 Berlepsch, und einige begleiteten mich auf meiner Reise nach England im Januar 1904. 



Mit dem Material des Münchener Museums allein hätte ich meine Aufgabe niemals 

 in befriedigender Weise zu lösen vermocht. Dank der bereitwilligen Unterstützung mehrerer 

 ornithologischer Freunde lagen mir aber meist mehr als genügende Serien zum Ver- 

 gleich vor, wodurch meine Untersuchungen wohl erheblich an Zuverlässigkeit gewannen. 

 In der Regel wurde nur die Originalbeschreibung — als die Grundlage für unsere 

 Kenntnis — zitiert und nicht bloß zitiert, sondern in jedem einzelnen Falle sorgfältig 

 durchgearbeitet. Wenn es sich um Arten handelte, die schon vor Spix von anderen Autoren 

 beschrieben waren, suchte ich stets Material von der terra typica zu vergleichen. Auf diese 

 Weise dürfen wir hoffen in absehbarer Zeit zu einer stabilen Nomenklatur zu gelangen. 



Es ist mir eine angenehme Pflicht allen Freunden und Kollegen, die meine Arbeit 

 unterstützten, meinen herzlichen Dank auszusprechen. In erster Linie ist es wieder mein 

 hochverehrter Lehrer Graf Hans von Berlepsch, dessen ich zu gedenken habe. Mit seltener 

 Liberalität öffnete er mir nicht nur seine prächtige Sammlung neotropischer Vögel, sondern 

 stand mir auch mit seiner unerreichten Kenntnis zur Seite und bewahrte mich gar oftmals 

 vor groben Fehlern, in die ich ohne seinen geschätzten Rat unfehlbar verfallen wäre. Ihm 

 ist es zu danken, wenn in nachstehender Arbeit der Irrtümer nicht zu viele enthalten sind. 

 Nicht minder verbunden bin ich meinem lieben Freunde Dr. v. Lorenz in Wien, der mir 

 die Nattererschen Serien brasilianischer Vögel jederzeit bereitwilligst zur Verfügung stellte. 

 Die Herren Dr. W. Rothschild, Dr. E. Hartert, Professor Reichenow, Dr. Schmidtlein (Leipzig) 

 und Dr. F. Römer (Frankfurt) unterstützten mich gleichfalls durch Übersendung von Ver- 

 gleichsmaterial. Auch ihnen mein bester Dank! 



Endlich habe ich noch den Verwaltern der Zoologischen Staatssammlung in München, 

 den Herren Professor R. Hertwig und Dr. F. Doflein sowie dem Kustos am gleichnamigen 

 Institut, Herrn Dr. W. Leisewitz für viele Beweise ihres Interesses an meiner Arbeit auf- 

 richtig zu danken. Der Dank aller Ornithologen gebührt auch dem langjährigen Inspektor, 

 Herrn Kreuzpointner, der mit seltener Hingebung während eines Menschenalters über die 

 Sammlung des Münchener Museums wachte und sie vor Schaden bewahrte. Sein Verdienst 

 ist es, daß die schlechten — und doch so wertvollen — Präparate von Spix' Reise der 

 Nachwelt erhalten blieben und nicht der Zerstörung anheimfielen, als jener gefürchtete 

 Sammlungsfeind — Mottenfraß — einstmals verheerend auftrat. 



Schloß Berlepsch, im Januar 1905. 



