675 



Bogota-Stücke des C. pileatus weichen von denen aus Bahia durch etwas schlankeren und 

 längeren Schnabel und in der Hauptsache weiße, nur an den Körperseiten trübgraulich über- 

 laufene Unterseite ab, welche hei der typischen Form gleichmäßig hellaschgrau, nur in der 

 Bauchmitte und auf den Unterschwanzdecken etwas heller, mehr weißlichgrau gefärbt ist. Sollten 

 sich diese Unterschiede bei einer größeren Serie bestätigen, so müßten die nördlichen Vögel 

 neu benannt werden. 



Tanagra graminea Spix 

 Av. Bras. II (1825), p. 40, tab. LIII, Fig. 2 (ohne Fundort). 



Das Original befindet sich leider nicht mehr in der Münchener Sammlung. Ich vermag 

 die Art nicht mit Sicherheit auszumachen. Mr. Sclater hat sie auf das g der kleinen in Cayenne 

 heimischen Galospiza (olim Calliste)-Art zurückgeführt, welche er vordem C. virescens genannt 

 hatte. Allein dies scheint mir unmöglich richtig zu sein. Schon die Größenangabe: „corpus 

 Fringilla domestica paulo minus" widerspricht dieser Deutung und die Abbildung stellt einen 

 entschieden größeren Vogel mit viel stärkerem Schnabel dar, als C. graminea besitzt. Auch die 

 Färbung paßt durchaus nicht auf die genannte Art, welche stets bläulich überlaufenes Inter- 

 scapulium und ebensolche Schwingensäume zeigt, wovon bei Spix keine Spur zu sehen ist; die 

 Unterseite ist bei C. virescens niemals gleichfarbig gelb, sondern grasgrün, höchstens auf der 

 Bauchmitte in ein blasses Gelb ziehend. Endlich ist C. virescens bisher noch nicht in Brasilien 

 nachgewiesen; denn wenngleich Spix keinen Fundort angibt, darf man doch annehmen, daß der 

 Vogel aus Brasilien stammte. Mir scheint es viel wahrscheinlicher, daß der Beschreibung ein 

 junger Vogel von Calospiza schranlcii zu Grunde lag. Diese zeigen wirklich ähnliche Färbung 

 wie die Spix'sche Figur, unterscheiden sich aber doch durch gelb gemischten Bürzel, was dort 

 nicht angedeutet ist. Auf alle Fälle ist der Name als ganz unsicher zu verwerfen und die 

 kleine Calospiza-kxt aus Cayenne als C. virescens Sei. aufzuführen. 



Schistochlamys capistrata (Wied) 



Tanagra capistrata "Wied, Reise Bras. II (1821), p. 179 (Barra da Vareda, Süd-Bahia). 



T. capistrata Spix, Av. Bras. II (1825), p. 41, tab. LIV, Fig. 1 („in sylvis Rio de Janeiro".') 



T. leueophaea Lichtenstein, Verz. Dubl. 1823, p. 32 (Brasil). 



Ein alter Vogel mit der Bezettelung: ^Tanagra leueophaea LcJd. — capistrata Sp. Brasilien. 

 Spix", vollständig übereinstimmend mit einem Vogel aus Bahia, nur mit etwas kürzeren Flügeln 

 und Schwanz; ferner erscheint die Oberseite etwas schmutziger grau. 



Saltalor ruficapillus Vieillot (Nouv. Dict. XIV, p. 108 (1817)) [ex „L'Amerique meridionale"] 

 kann unmöglich auf vorstehende Art bezogen werden trotz der Versicherung Pucherans (Arch. 

 Mus. Paris VII, 1855, p. 355), wenn nicht die Beschreibung ganz fehlerhaft ist. Bei unserer 

 Art ist „le ventre" gewiß nicht „noir, un peu teinte de roussätre". sondern graulichweiß. 

 Übrigens widerspricht die Angabe Vieillots in Tabl. enc. raeth., p. 793: „gutture, jugulo caudaque 

 caerulescente griseis" der Kennzeichnung im Nouv. Dict., wo „les parties inferieures, depuis le 

 bec jusqu'ä la queue" als „roussätres" bezeichnet sind. Was ist nun das Richtige? Sollte statt 

 „ventre" vielleicht menton zu lesen sein? Ohne Untersuchung des Typus, der sich im Pariser 

 Museum befinden soll, wird die Art nicht zu deuten sein. 



Tanagra axillaris Spix = Diucopis fasciata (Lcht.) 



Tanagra fasciata Lichtenstein, Verz. Dubl. 1823, p. 32 („San Paulo"). 



Tanagra axillaris Spix, Av. Bras. U (1825), p. 41, tab. LIV, Fig. 2 (mas.) (kein Fundort). 



Spixens Abbildung und Beschreibung bezieht sich offenbar auf ein 6 jr. von Diucopis 

 fasciata (Lcht.). Das Original ist nicht mehr in der Münchener Sammlung. 



Tanagra coelestis Spix 



umfaßt zwei verschiedene Formen. Das angebliche 6 gehört zu T. coelestis auet., das sogenannte Q 

 zu T. episcopus Linn. 



87* 



