767 



tatsächlich Neues gefunden wurde. Man darf aber doch wohl nicht eine und 

 dieselbe Struktur mit verschiedenen Namen bezeichnen, je nachdem sie an 

 einem oder an einem anderen Gestein auftritt. Eine Klinge bleibt eine Klinge, 

 ganz gleichgültig, ob sie an einem Schwert oder an einer Sense angebracht ist 

 und die Siebstruktur oder die helizitische Struktur haben kein Anrecht auf ver- 

 schiedene Namen, wenn sie das eine Mal in einem nachweisbaren Kontaktgestein, 

 das andere Mal in einem sogenannten kristallinischen Schiefer aufgefunden 

 werden. Man möchte bei dieser von Becke inaugurierten Methode der Nomen- 

 klatur, welche dieselben Erscheinungen, sobald sie an Gesteinen auftreten, die 

 nach seiner rein hypothetischen Annahme verschiedener Entstehung sein sollen, 

 mit verschiedenen Namen unterscheidet, die Worte Beck es anwenden, die er 

 in der Kritik einer ähnlich exaltierten, von Amerikanern ausgebenden Syste- 

 matisierung der Eruptivgesteine gebrauchte: „Es ist möglich, daß die Petro- 

 graphie auch noch durch dieses Gebiet, welches mehr der sterilen Wüste 

 gleicht, hindurch muß, um zur gesegneten Oase einer wirklichen Systematik 

 zu gelangen." Jedenfalls kann ich es nicht für eine Förderung der Wissen- 

 schaft ansehen, wenn man altbekannte Dinge mit einem neuen Namen markiert. 



Es ist absolut zweifellos, daß keine Strukturform normaler Kontaktgesteine 

 dieser zuletzt charakterisierten Gruppe der kristallinischen Schiefer fehlt, und 

 daß diese wiederum keine Formen aufweisen, die man nicht in gleicher Ver- 

 breitung auch in den Kontaktgesteinen findet, oder mit anderen Worten: die 

 Strukturformen beider sind absolut identisch. 



Wenn nun Becke die Struktur der Gesteine besonders deshalb hervor- 

 hebt, weil er in derselben ein hervorragend wichtiges genetisches Kennzeichen 

 sieht, so kann ich ihm in dieser Beziehung gewiß nur beipflichten. Wir 

 haben keinen besseren Anhaltspunkt für die Bestimmung der Ent- 

 stehungsbedingungen eines Gesteins als seine Struktur, und wie 

 die granitische oder ophitische, die pegmatitische oder intersertale Struktur die 

 chemisch-physikalischen Prozesse bei der Entstehung der Eruptivgesteine uns 

 kennen lehren, ebenso geben uns die Siebstruktur, die helizitische und die 

 Pflasterstruktur wichtige Hinweise dafür an die Hand, daß die Bedingungen 

 der Kristallisation bei den Kontaktgesteinen und kristallinischen Schiefern andere 

 gewesen sind als bei der Verfestigung der Schmelzflüsse selbst. 



Die Übereinstimmung der Strukturformen der Kontaktgesteine und der 

 kristallinischen Schiefer aber muß uns dann folgerichtig auch zu der Über- 

 zeugung führen, daß bei der Kristallisation beider übereinstimmende chemisch- 

 physikalische Verhältnisse herrschten. Die Struktur beweist mit völliger Sicher- 

 heit, daß die kristallinischen Schiefer keineswegs, wie dies aus allen Darstel- 



Abh. d. II. Kl. d. K. Ak. d. Wiss. XXII. Bd. III. Abt. 99 



