IL QUARZO DEI MARMI DI CARRARA 105 





Angoli 



N. 



Limiti 



Medie 



Calcoliiti 



100 



: 31 II li 



2 



28<'2r-28»51' 



28» 36' 



28»38' 



» 



: 1144 



1 



— 



29 5 



29 16 



» 



: 833 



2 



30 2-30 4 



30 3 



30 4 



» ; 



; 13 5 5 



4 



30 43-30 57 



30 50 



30 44 



» : 



; 522 



4 



31 38-32 9 



31 52'/, 



31 48 



» 



: 17 7 7 



4 



32 32—32 52 



32 42 



32 36 



» 



: 19 «8 



1 



- 



33 20 



33 13 



» 



: 944 



1 



— 



34 21 



34 45 



11 romboedro \62 I Ij è quello indicato da A. D'Achiardi in appen- 

 dice alla Mineralogìa della Toscana: oltre che sul cristallo sul quale lo 

 aveva trovato detto autore, l'ho rinvenuto su altri quattro. 



Sul primo si presenta con le tre facce superiori (il cristallo è rotto 

 all'estremità inferiore) una delle quali è stretta quasi lineare, mentre le 

 altre due sono assai piiì estese raggiungendo la larghezza di quasi 

 mm. 1,5. Le facce sono striate, cosa non abituale per i romboedri diretti, 

 e le strie sono parallele allo spigolo [100:211]; lo spigolo tra il rom- 

 boedro in parola ed |100| non è una linea retta. Il cristallo che porta 

 le facce di due trapezoedri destri è apparentemente semplice. 



Il secondo cristallo, pure rotto ad un estremo e che porta trapezoedri 

 sinistri, è costituito dalla unione parallela di pii^i individui ed inoltre 

 è geminato secondo la legge comune (asse [111]) con un altro cristallo 

 pure sinistro. La facce del romboedro S62 I Ij hanno lo stesso aspetto 

 che nel cristallo precedente, ed una sola è misurabile. 



Il terzo cristallo, pure rotto, geminato con la legge comune e sinistro, 

 presenta le facce di {62 I Ij su due facce consecutive di romboedro 

 fondamentale: il fatto è facilmente spiegabile data la geminazione. 



Il quarto ed il quinto cristallo sono del tutto analoghi a quello ora 

 descritto. 



Talvolta, specialmente nell'ultimo cristallo, una faccia del romboedro 

 in discussione acquista uno sviluppo tanto grande che la corrispondente 

 del romboedro fondamentale si riduce piccolissima. 



Per la complicazione del simbolo, per la striatura, insolita come è 

 noto nei romboedri diretti, e per aver trovato, ad eccezione di un caso, 

 il romboedro in parola su cristalli manifestamente geminati, nonostante 

 la concordanza delle misure tra di loro e quella della loro media col va- 

 lore teorico, ritengo che la forma non sia da accettarsi. 



