Cereus Baumannii Lern. 



Von W. Weingart. 



Im Novemberlieft 1907 dieser Monatsschrift S. 166 beschreibt 

 Herr Professor GÜEKE einen neuen Verwandten des Cereus Baumannii 

 Lern., den Cereus anguinus Gurke und stellt die Unterschiede dieser 

 Art und des C Baumannii Lern, und C. colubrinus Otto zusammen. 



Anschliessend hieran folgt einiges über die Formen aus dieser 

 Verwandtschaft, welche wir jetzt in unseren Sammlungen haben. 



Zu C. anguinus bemerke ich noch, dass ich die Pflanze auch 

 an WEBER nach Paris gesandt habe; er schrieb mir darüber am 

 20. Juli 1902: „Bereits von SCHUMANN erhalten, ist nichts anderes 

 als C. Baumannii (colubrinus)"*) Ferner teile ich noch mit, dass 

 früher der Typus des C Baumannii Lern., von Palermo aus als 

 C. anguiniformis an HAAGE & SCHMIDT in Erfurt gesandt wurde. 

 Die Pflanze weicht von der Stammform in keiner Weise ab, der 

 Name hat also keinerlei Berechtigung. 



Zuerst wäre festzustellen, was die älteren Autoren unter 

 C Baumannii und C. colubrinus verstanden haben; wir werden sehen, 

 dass keine der alten Beschreibungen vollständig auf die Pflanzen 

 passt, welche wir heute unter diesen beiden Namen ziehen. 



Herrn Professor GÜRKES Angaben auf Seite 168 seines Aufsatzes 

 stimmen genau mit meinen Beobachtungen überein. 



Die erste Beschreibung des C colubrinus Otto gibt FÖRSTER 

 in seinem Handbuch S. 409. Die Angaben über Stärke des Körpers, 

 Bau und Art der Stacheln stimmen; abweichend ist: „Areolen gelblich, 

 Zentralstacheln anfangs braungelb." 



SALM-DYCK, (Cact. in horto Dyck. 1849 cult. p. 214 und 215) 

 gibt bei C Baumannii an: „Staubbeutel gelblich, Narben gelblich- 

 braun." Alles andere stimmt. 



Unter C colubrinus beschreibt er einen Cereus, der mit dem 

 heute bekannten in Bau und Farbe der Areolen und Stacheln gleich 

 ist, aber einen schwächeren niederliegenden Stamm hat. 



Eins solche Form des C. colubrinus existiert aber heute noch 

 in unseren Sammlungen, ich besass davon zwei Exemplare, das eine, 

 von ADOLF HAAGE jun. stammende, erhielt ich von Pfarrer GüTHKE 

 am 14. April 1902, das zweite sandte Herr ZEISSOLD aus der 

 Sammlung des Professors BENDA in Leipzig, ich gab es im August 1905 

 nach Berlin. 



Die Körper waren nicht viel stärker als ein kleiner Finger und 

 legten sich stets zur Erde nieder, wo sie in Schlangen Windungen 

 weiter wuchsen. Hier hatte der Name t ,colubrinus u seine volle 

 Berechtigung; auf die Form, welche wir heute colubrinus nennen, 

 passt er nicht. 



••) Diese Ansicht von WEBER ist nicht auffallend, wenn man bedenkt, 

 dass er bei allen Gattungen der Kakteen stets bestrebt war, den Umfang 

 der Arten viel weiter zu fassen, als wir es nach unseren Anschauungen 

 gewohnt sind. M. G. 



