Monatsschrift für Kakteenkunde. 



No. 9. September 1908. 18. Jahrgang. 



Inhaltsverzeichnis: Cereus Spegazzinii Web. und C. Änisitsii K. Schirm. 

 Von M. Gurke. — Kleinia Galpinii Hook fil. Von M. Gurke. (Mit einer Ab- 

 bildung.) — Cereus Beneckei Ehrenb. Von A. Berger. — Mitteilungen aus 

 Zentral-Amerika. IY. Ton F. Eichlam. — Kleine Mitteilungen und Finger- 

 zeige. — August-Sitzung der Deutschen Kakteen-Gesellschaft. 



Cereus Spegazzinii Web. und C. Änisitsii K. Schum. 



Von M. Gurke. 



Unter dem ausgezeichneten Alkohol-Material, welches SCHUMANN 

 von Herrn Professor Dr. ANISITS aus Paraguay erhielt, befand sich 

 eine neue Cereus-Art, die SCHUMANN 1899 als C. Änisitsii beschrieb. 

 Einige Monate vorher hatte WEBER eine neue Art aus derselben 

 Verwandtschaft als C. Spegazzinii veröffentlicht. Bei einem nach- 

 träglichen Vergleich der Beschreibungen kam SCHUMANN zu der 

 irrigen Auffassung, dass die beiden Arten identisch wären, und 

 infolgedessen brachte er auch in dem Nachtrag zu seiner Gesamt- 

 beschreibung seine Art als synonym bei C. Spegazzinii unter. Die 

 von ANISITS eingesandten Pflanzen sind aber in der Tat von 

 C. Spegazzinii verschieden, und es war ganz richtig, erstere als 

 besondere Art zu beschreiben; nur beziehen sich in der Beschreibung 

 von SCHUMANN die Merkmale der Blüte auf diejenigen von C. Spe- 

 gazzinii. Als wenige Jahre darauf Herr Dr. HASSLEE, der eifrige und 

 erfolgreiche Forscher der Flora von Paraguay, von C. Änisitsii sowohl 

 trockenes Herb arm aterial als auch lebende Pflanzen einsandte, war 

 SCHUMANN doch noch der Ansicht, C. Spegazzinii vor sich zu haben, 

 und so finden wir auch in seiner Aufzählung der Kakteen in HASSLEEs 

 Paraguay-Pflanzen fälschlich C. Spegazzinii angegeben, obgleich das 

 Material (n. 7481) unzweifelhaft zu C Änisitsii gehört. 



So stand die Angelegenheit, als ich begann, mich mit den im 

 Königlich Botanischen Garten zu Dahlem kultivierten Kakteen zu 

 beschäftigen. Im Jahre 1905 kamen beide oben erwähnte Formen 

 zur Blüte, und es war leicht zu sehen, dass es zwei deutlich und gut 

 voneinander verschiedene Arten seien. Da aber SCHUMANN seinen 

 C. Änisitsii selbst als synonym mit C. Spegazzinii betrachtet hatte, 

 musste ich annehmen, dass die eine der beiden Formen noch nicht 

 benannt wäre, und ich belegte sie daher provisorisch mit dem Namen 

 C. Lindenzweigianus. Bald darauf hatte ich aber Gelegenheit, sowohl 

 von Herrn Professor ANISITS, als auch von Herrn Dr. HASSLEE 

 mündlich die Bestätigung zu erhalten, dass die im Garten vorhandenen 

 Exemplare in der Tat von ihnen eingesandt seien, und dass sich 

 SCHUMANN's Benennung von C. Änisitsii auf sie bezöge. Es ist also 

 nun sicher, dass C. Spegazzinii und C. Änisitsii zwei verschiedene Arten 

 sind. Bei der Feststellung dieser Tatsache wurde ich auch in dankens- 

 werter Weise von Herrn WEINGAET unterstützt, welcher sich bereits 

 früher Notizen über die Unterschiede beider Arten gemacht hatte. 



