— 162 — 



übereinstimmt, welche wir jetzt mit LEMAIRE allgemein als E. eri- 

 naceus bezeichnen ; wir sehen aber keinen Vorteil darin, wenn wir eins 

 der unten genannten Synonyme als Bezeichnung für die Art heraus- 

 suchen, sondern ziehen vor, bei dem Namen E. erinaceus zu bleiben. 



Im Jahre 1827 stellten LINK und OTTO zwei Arten auf, die 

 sicherlich hierher gehören; E. polyacanthits und E. acuatus*) und 

 geben davon folgende Beschreibungen. 



E. polyacanthits: Körper 4 Zoll hoch, 3 Zoll im Durchmesser, 

 oval, graugrün; Rippen 21, stumpf; Stacheln 8, abstehend, die beiden 

 obersten viel kleiner als die unteren, diese 6 bis 8 lin. lang. — 

 Brasilien (Prov. Rio Grande), leg. Sellow. 



E. acuatus: Rippen 20, zugeschärft; Stacheln 7, graubraun, 

 die grösseren 4 bis 6 lin. lang. — Montevideo, leg. Sellow. 



Beide Formen sind abgebildet, und die Tafeln tragen die Unter- 

 schriften Melocactus polyacanthus und M. acuatus aus demselben 

 Grunde, den wir bei E. Sellowii angeführt haben. 



Wenige Jahre später stellte LEHMANN eine neue Art aus diesem 

 Formenkreis auf, E. Langsdorßi, deren Namen er bereits im Jahre 

 1826 im Index hört. Hamburg erwähnt hatte. Die darauffolgenden 

 Autoren führen nun stets diese drei Formen als eigene Arten neben- 

 einander auf, nur SALM-DYCK und mit ihm LABOURET fassen die 

 Art E. erinaceus als Varietät von E. corynodes auf. Erst SCHUMANN 

 vereinigt die Formen unter der Bezeichnung E. erinaceus , während 

 SPEGAZZINI die ganze Gruppe als E. acuatus vereinigt, und 

 A RECHAVALETA die Form als var. acutatus zu E. Sellowii bringt. 



Die einzelnen Literaturangaben seien in folgendem übersichtlich 

 zusammengestellt: ^1 



Cactus erinaceus Haw. Suppl. 74 (i8jg). 



E. erinaceus Lern. Cact. aliquot ^nov. 16 (1838); All gem. 

 Gartenzeit. VIII. 214 (1840); hon. tab. 9 (1841) ; Salm-Dyck Cact. 

 in horto Dyck. 1844 cult. 22 mit var. elatior Monv. (184/); Forst. 

 Handb. 338 mit var. elatior Monv. (1846); K. Schum. Gesamtbeschr. 

 298, mit Abbild. (1898); Schelle Handb. 144 (1907). 



Malacocarpus corynodes var. erinaceus Salm -Dyck Cact. in 

 horto Dyck. 184g cult. 23 (i8joJ. 



E. corynodes var. erinaceus Labour. Monogr. ijo (1838). 



Malacocarpus erinaceus Rümpl. in Forst. Handb. ed. 2. 455 

 (1886); K. Schum. in Marl. Eich! et Urban Fl. Brasil. IV. Pars 

 2. 242 (1890); R. Meyer in M. f. K. IV. ijo (1894). 



E. acuatus var. erinaceus Spegazz. Cact. plat. tent. in Anal. 

 Mus. Nac. Buenos Aires XI. (Ser. 3a t. IV). 495 (1903). 



Echinocactus polyacanthus Link et Otto in Verh. Beföra. 

 Gartenb. III. 422 (1827); Ffeijf. En. 52, Beschr. 53 (1837); Miquel 

 in Abh. Leop. Karol. Akad. Natur f. XVIII. Suppl. 178 (1838); 

 Salm-Dyck Cact. in horto Dyck. 1844 cult. 22 (184$); Forst. Handb. 

 341 (1846); Labour. Monogr. 1J4 (j8j8). 



Melocactus polyacanthits Link et Otto in Verh. Beförd. Gartenb. 

 III tab. 16. Fig. 1 (i82 7 ); DC Prodr. III. 461 (1828). 



*) Die Schreibweise „acuatus" ist wohl nur ein Versehen; besser ist es 

 dafür ,.acutatus" einzusetzen, und so haben es aiich die späteren Autoren getan. 





