— 117 — 



No. 5, Seite 80). Der Einsender hielt sie zunächst für eine Form 

 von Cephalocereus senilis, machte aber zugleich auf die Merkmale 

 aufmerksam, welche die Pflanze von typischen Exemplaren des be- 

 kannten „Greisenhauptes" unterschieden, nämlich das Vorhandensein 

 von Sprossen, die im allgemeinen kräftigere Bestachelung, die rosarot 

 gefärbten Stacheln auf dem Scheitel und die dunkelgrüne Farbe des 

 Körpers; er war daher der Ansicht, dass die Pflanze mindestens 

 eine neue Varietät, vielleicht aber eine neue Art darstellte. Da das 

 vorgelegte Exemplar keine Blüten besass, konnte man in der Sitzung 

 ein bestimmtes Urteil nicht abgeben und hielt die endgültige Ent- 

 scheidung zurück, bis die Pflanze sich in der Kultur weiter 

 entwickelt habe. 



Inzwischen war aber Herr De Laet zu der festen Überzeugung 

 gekommen, dass die Pflanze trotz einer gewissen äusseren Ähnlichkeit 

 mit dem „Greisenhaupt" doch mit dieser Art nichts zu tun habe 

 und gab seiner Ansicht noch einmal in einer Zuschrift Ausdruck 

 (vgl. Nr. 7, Seite 111). Bei meiner Rückkehr von einem längeren 

 Erholungsurlaub sandte er mir Anfang Juli ein zweites Exemplar 

 der Pflanze, welches erkennen Hess, dass man es hier mit einer 

 neuen Art zu tun habe, eine Ansicht, die durch die bald darauf 

 erfolgende Einsendung einer getrockneten Blüte und der Photographie 

 einer blühenden Pflanze bestätigt wurde. Herr De Laet war in- 

 zwischen zu der Vermutung gelangt, dass die Pflanze vielleicht 

 besser in der Gattung Echinocereus unterzubringen wäre, und auch 

 Herr Weingaet, der sie in mehreren Exemplaren zu Gesicht be- 

 kommen hatte, war geneigt, dieser Ansicht zuzustimmen. Da ich 

 nur die eine getrocknete und etwas mangelhafte Blüte zur Ver- 

 fügung hatte, und es bei der geringen Anzahl von Cephalocereus- 

 Arten, deren Blüten bekannt sind, schwierig ist, für diese Gattung 

 eine bestimmte Blütenform als Typus festzulegen, so blieb ich im 

 Zweifel, welcher von beiden Gattungen man die neue Art zurechnen 

 soll. Die in der Julisitzung der Kakteengesellschaft anwesenden 

 Mitglieder, denen das Material noch einmal vorgelegt wurde, waren 

 der Ansicht, dass es wohl vorzuziehen sei, die Pflanze als eine 

 Cephalocereus -Axt zu betrachten, und nach nochmaliger Prüfung 

 schliesse ich mich dieser Ansicht an, in der Hoffnung und mit dem 

 Vorbehalt, dass eine weitere Kultur Gewissheit über die Gattungs- 

 zugehörigkeit geben wird. Habituell und in ihren äusseren Merk- 

 malen steht die Pflanze besonders durch die lange Behaarung und 

 die Festigkeit des ganzen Körpers den Cephalocereen näher, während 

 die Blüte, besonders auch die grünen Narben, mehr derjenigen eines 

 Echinocereus ähnelt. 



Ich gebe nun, unter Benutzung von Notizen, welche mir Herr 

 De Laet betreffs der Blütenmerkmale zur Verfügung gestellt hatte, 

 nach dem vorliegenden Material eine Beschreibung der Pflanze. 



Cephalocereus De Laetii. 



Costis iy — 20, profunde sinuatis, areolis oblongis ; aculeis 

 radialibus jo — )6, rigidis, flavo-albesceniibus , superis brevioribus, 

 inferioribus longioribus; centralibus 4 — j, rubescentibus, infimo 

 longissimo curvato ; setis longissimis; ßoribus roseis. 



