— 131 — 



die in dieser Beziehung Ähnlichkeit mit der neuen Art hätte. Nach- 

 dem ich die oben abgedruckte Mitteilung von Herrn WEINGAftT 

 erhalten hatte, sah ich noch einmal die mir zu Gebote stehende 

 Literatur von Echinocereus durch und stiess dabei auf den von 

 ENGELMANN unter dem Namen Cereus longisetus Engelm. abgebildeten 

 Echinocereus longisetus Lern. Die Abbildung erweckte sofort bei 

 mir die Ansicht, dass die neue Art in ihre Nachbarschaft gehören 

 müsse. Allerdings besitzt E. longisetus keineswegs die langen, 

 drahtartigen Borsten, sondern nur gerade, bis 6 cm lange, starre 

 Stacheln, aber die Verteilung der Rand- und Mittelstacheln ist eine 

 ganz ähnliche, wie bei der neuen Art. SCHUMANN stellt E. longi- 

 setus zu der Reihe der Erecti und in die Unterreihe der Pectinati. 

 Nach der Abbildung von ENGELMANN hat aber E. longisetus habituell 

 wenig oder gar keine Ähnlichkeit mit den durch die kammförmig 

 gestellten Randstacheln ausgezeichneten sonstigen Gliedern dieser 

 Unterreihe, besonders E. pectinatus, dasyacanthus, E. ctenoides usw. 

 Es ist wohl aber nun erwiesen, dass die neue Pflanze zur Gattung 

 Echinocereus gehört, und sie muss demnach als 



Echinocereus De Laetii Gurke 



bezeichnet werden. Betreffs ihrer Stellung innerhalb der Gattung 

 ist sie wohl mit Recht zur Reihe der Erecti zu bringen, aber es 

 wird vorzuziehen sein, sie nicht in die Unterreihe der Pectinati zu 

 stellen, sondern für sie eine neue Unterreihe zu bilden, die ich mit 

 dem Namen Jubati belege. 



Nach dem Abschluss der vorstehenden Mitteilung erhielt ich 

 am 1. September noch einen Beitrag zu diesem Kapitel nebst zwei 

 Photographien von Herrn Rechtsanwalt HANS ZEILMANN in München, 

 1. Vorsitzenden des dortigen Vereins von Kakteenfreunden. Herr 

 ZEILMANN hatte offenbar meine Beschreibung der Pflanze in dem 

 am 15. August erschienenen Heft der Monatsschrift nicht gelesen, 

 sondern war selbständig zu der Ansicht gekommen, dass die Pflanze 

 neu und zu Echinocereus zu stellen wäre. In sehr dankens- 

 werter Weise hat er eine Beschreibung verfasst, die meine eigene 

 Mitteilung in jeder Weise bestätigt und ergänzt. Besonders sind 

 seine Notizen über die Blüte von Wichtigkeit, da er die Pflanze 

 blühend beobachtet hat. Aus diesem Grunde bringe ich gern seine 

 Mitteilung hier zum Abdruck; sie lautet folgend ermassen: 



„Im Mai dieses Jahres erhielt ich von Fe. De LAET ein Stück 

 der von ihm aus dem südlichen Mexiko eingeführten Varietät von 

 Cephalocereus senilis mit roten Mittelstacheln. 



Schon bei Empfang stieg in mir Zweifel auf, ob die Pflanze 

 wirklich Cephalocereus senilis Pfeiff. var. sei. Auf den ersten Blick 

 freilich ist, abgesehen von roten Mittelstacheln, ein Unterschied nicht 

 zu entdecken. Sieht man aber genauer zu, so findet man, dass 

 ausser den borstenförmigen, gegen die Spitze zu fuchsrot gefärbten 

 Stacheln, und den weissen langen Haaren, wie bei Cephalocereus 

 senilis sich an den Areolen zahlreiche, strahlende, gelblichweisse 

 Randstacheln, ähnlich wie bei Echinocereus longisetus Lern, befinden, 

 und dass der Körper der Pflanze eine ganz eigentümlich gelblich- 

 grünliche Färbung, ganz anders als bei Cephalocereus senilis zeigt. 



