75 



crocondylaea), 2 Anodonta, 2 Cyclas, 3 Pisidium. — Irr- 

 thürnlich wurden von den Autoren aus diesem Gebiete 

 angegeben: Hei. angigyra, leucozona u. cincta; Bul. 

 quadridens Nerit. rhodocalpa. — Von diesen fehlen im 

 Appenin. Hyal. succinea, Hei. rubiginosa Z. (?), incar- 

 nata, strigella u. conspurcata, Limn. ovatus, stagnalis u. 

 palustris; Physa hypnorum, fontinalis, Plan, corneus, 

 marginatus, carinatus, vortex, rotundatus, contortus, fon- 

 tanus u. nitidus; Ancylus capuloides; Paludina contecta 

 u. fasciata, Bithynia tentaculata, Valvata. cristata u. pi- 

 scinalis, Neritina fluviatilis, Unio glaucinus, Margaritana 

 Bonelli, Anodonta piscinalis, Cyclas Cornea. — Es sind 

 dies vorzugsweise Wassermollusken, welches Verhält- 

 niss sich durch die topographische Beschaffenheit des Ge- 

 birges genügend erklärt. 



Den Schluss der Arbeit bildet eine Tabelle, in wel- 

 cher die am Nordabhan^e des Gebirges beobachteten 82 

 Arten in 4, Zonen entsprechenden, Columnen vertheilt 

 sind. Nach derselben finden sich 44 Species in der 

 Ebene, 66 im Gebiete der Hügelregion, 72 in der mon- 

 tanen und 23 in der alpinen Region. Es ist zu bedauren, 

 dass in der ganzen Arbeit keine detaillirten Höhenanga- 

 ben aufgenommen sind und dass nicht einmal die er- 

 wähnten 4 Zonen durch Höhenangaben begrenzt sind, 

 trotzdem der Verfasser sich doch die Untersuchung eines 

 Gebirgsgebietes zur Aufgabe gestellt hat. Ebenso muss 

 es als Fehler bezeichnet werden, dass weder die topogra- 

 phische Beschaffenheit noch die Gesteinsformation, wenn 

 auch kurz, beschrieben wurde , weil sich durch beide das 

 Vorkommen, beziehungsweise Fehlen mancher Arten er- 

 klären Hesse. 



Im Ganzen ist die Fauna des Gebietes eine ziemlich 

 arme, namentlich im Gegenhalte zu jener des Südab- 

 hanges der Alpen, und insbesondere ist der Mangel an 

 südlichen Arten auffallend, welche doch die gegenüber- 

 liegende Thalseite des Po bevölkern. 



