81 



durch die Zahl der Kiemenfedern, welche für erstere 

 Species zu 14, für letztere zu 10 angegeben wird. 

 Wenn Verany hierauf viel Werth legt, so ist daran 

 zu erinnern, dass unter den drei von mir untersuchten 

 Exemplaren das eine 12, die anderen 11 Kiemenfedern 

 besassen. Nimmt man nun noch hinzu, dass häufig eine 

 oder mehrere Kiemenfedern an der Spitze gespalten 

 sind, ein Umstand, den Verany nicht beachtet, so er- 

 giebt sich leicht die Hinfälligkeit dieses Argumentes. 

 Das von Verany als „Doris lutescens delle Chiaje" 

 angeführte Thier hat mit dem von delle Chiaje unter 

 dieser Bezeichnung beschriebenen nichts als den Namen 

 gemein und gehört gleichfalls der D. elegans zu. Frag- 

 lich mag die Einreihimg der Doris Valenciennesii Cantr. 

 in unserer Art erscheinen, da Cantr aine von derselben 

 angiebt, dass die Seiten ungefleckt waren. Da indessen 

 das betreffende Thier nur 8 — 9'" lang war, so wäre 

 es immerhin möglich, dass hier Altersunterschiede vor- 

 lägen. Dazu aber kommt, dass Cantr aine nur das 

 in Alcohol befindliche Thier ohne Notiz über Farben 

 vorlag. Wenn nun auch daran die Farben relativ gut 

 scheinen erhalten gewesen, so ist doch daraus noch kein 

 Rückschluss gestattet auf die Grleichmässigkeit der Er- 

 haltung. So war z. B. an einem von mir conservirten 

 Exemplare der Chromodoris Krohnii die mittlere weisse 

 Linie gut conservirt, die seitlichen gar nicht, auch nicht 

 in einer Spur. Es scheint mir daher auf Grund der 

 kärglichen vorliegenden Angaben nicht zu verantworten 

 zu sein, die Chromod. Valenciennesii in der Literatur 

 weiter zu führen. 



6. Oh. albescens Schultz. 

 Doris albescens. Philippi. Enumer. Moll. Sic. 

 Vol. 1. 1836, p. 105, Vol. II 1844, p. 79, Taf. XIX, Fig. 7. 



