169 



dieser Species die Thiere nicht bekannt sind, 

 erscheint es mir fraglich, ob alle Arten wirklich 

 dahin gehören. Unter den neueren Autoren 

 hat Pa la dilhe dasselbe auf eine Anzahl neuer 

 Arten irrig angewandt, für die er jedoch später 

 das n. g. Peringia bildet. 



1821. Syncera Gray. Lond. med. repos XV. p. 23 ( J 

 ist identisch mit Genus Assiminea (teste Philippi 

 und Gray in Turt. Man.) 



1821. Hydrobia Hartmann in Sturm' s Fauna 

 Deutschi. VI. 5. p. 47. Der Autor hat das 

 Genus in seiner Uebersicht der deutschen Land- 

 und Süsswasserschnecken eingeführt , schliesst 

 also marine Arten nicht in dasselbe ein. Als 

 Arten sind H. acuta und vitrea aufgeführt, 

 P. viridis fehlt dagegen und auch die beiden 

 ersteren sind zweifelhafte Arten, ja P. acuta ist 

 jedenfalls falsch angewandt. Es lässt sich somit 

 nicht bestimmen, was der Autor unter diesem 

 Genus verstanden haben will. Erst spätere 

 Autoren, Philippi, D u p u y und andere, haben 

 das Genus mehr präcisirt und Frauenfeld 

 beschränkt dasselbe auf die gethürmt - kegel- 

 förmigen Arten, nach dem Typus der P. stagnalis 

 (P. ulvae). Die Gebrüder Adams fassen 

 dasselbe in gleichem Sinne auf. Es sind also 

 vorzugsweise Brackwasserarten, die in das Genus 

 fallen, wie es auch Woodward annimmt. 

 Frauenfeld stellt aber auch die Süsswasser- 

 arten, die sich in Höhlen aufhalten und die 

 der Gestallt nach den eigentlichen Hydrobien 

 sehr nahe stehen, in das Genus. Ich habe für 

 dieselben das neue Gen. Vitrella geschaffen, 

 und somit wäre das Gen. Hydrobia auf die 

 Brackwasserarten beschränkt. Damit ist das- 



